Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А48-3650/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

НДС в размере 39 руб. соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

Относительно привлечения Общества к ответственности по п.1ст. 126 НК РФ судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности  решения Инспекции.  

При этом суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ  в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные пояснения.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, по смыслу и содержанию цитируемого пункта статьи 88 НК РФ, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты, в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога.

Как установлено судом первой инстанции, в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, по которой проводилась камеральная налоговая проверка с истребованием документов, Обществом заявлено право на возмещение налога.

При проведении камеральной проверки Инспекцией направлено требование от 28.01.2008г. №ДОА11-21/575 (т.9, л.д.123) в адрес ЗАО «Втормет-Запад» о предоставлении в десятидневный срок со дня получения требования документов, подтверждающих правомерность исчисления налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2007г., которое было получено Обществом 31.01.2008г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на требовании.

В ответ на данное требование 04.02.2008г. Общество направило в Инспекцию письмо исх. №9 о невозможности представить в установленный срок запрашиваемые документы в связи с их большим объемом, нахождением архива общества в г.Сергиев Посад и отсутствием необходимого штата сотрудников.

Инспекция решением №10 от 06.02.08 г. отказала в продлении сроков представления документов. При этом, Инспекция посчитала, что Обществу  при представлении налоговой декларации было известно о необходимости представления соответствующих документов и, соответственно, Общество имело возможность заблаговременно подготовить их копии. Кроме того, письмо о невозможности представления документов было направлено Обществом с нарушением установленных п.3 ст.93 НК РФ сроков и без указания периода, на который Общество просит продлить срок представления документов. Доказательств, подтверждающих причины невозможности представить документы, к письмо приложены не были. Решение об отказе в продлении срока представления документов заявителем не обжаловано.

22.02.2008г. Общество с сопроводительным письмом от 14.02.2008г. исх. №30 (т.9, л.д.100) представило в Инспекцию 573 документа.

Таким   образом,   в   установленный   в   требовании   от   28.01.2008г. №ДОА11-21/575 срок запрашиваемые документы Обществом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пункт 2 этой же нормы предусматривает, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку Общество не представило в установленный срок истребуемые документы, то Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности по п. 1 ст. 126 Общества виде штрафа в размере 28650 руб. (573 х 50).

Ссылки Общества на большое количество истребуемых документов, нахождение архива Общества в г. Сергиев Посад и отсутствие необходимого штата сотрудников, что делает невозможным исполнение требования в срок, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Обязанность налогоплательщика представлять запрашиваемые налоговым органом документы в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования вытекает из положений ст.93 НК РФ.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Общество в установленный ст.93 НК РФ срок, данным правом не воспользовалось, следовательно, обязан был в установленный 10 - дневный срок со дня получения требования представить соответствующие документы.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в установленный законом срок Обществом не было представлено ни одного запрошенного документа. При этом, по состоянию на 01.04.2008 г. в штате Общества числилось 704 человека, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.

Судом апелляционной инстанции также учтено , что из анализа запрашиваемых Инспекцией по требованию № от 28.01.08 г. и представленных Обществом документов (приложение №1 к решению № 1145 от 10.06.08 г.), следует, что Инспекция вправе требовать у налогоплательщика указанные документы, как подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ с учетом положений ст.166 НК РФ и необходимости проверки Инспекцией обоснованности применения налоговых вычетов, относящихся к операциям, облагаемым по ставке 0% и включенным в спорную налоговую декларацию ( постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 12797/05)

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности доводов Общества о том, что решение от 10.06.2008г. №69/265 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, принято Инспекцией с нарушением ст. 176 и 101 НК РФ, поскольку в данном решении отсутствует мотивировочная часть.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных положений статьи 176 НК РФ следует, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией выносится два решения:

одно в соответствии со ст. 101 НК РФ – о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указываются все обстоятельства совершенного налогового правонарушения, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства,

другое по правилам ст. 176 НК РФ – о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (редакция п. 3 ст. 176 НК РФ, действовавшая в период проверки).

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ формы предусмотренных НК РФ документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен НК РФ.

Приказом ФНС России от 18.04.2007г. №ММ-3-03/239@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2007г. за №9489) утверждена форма решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (приложение №2 к приказу ФНС России от 18.04.2007г. №ММ-3-03/239@).

Вынесенное Инспекцией решение №28/188 от 20.03.2008г. соответствует форме решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, утвержденной Федеральной налоговой службой.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2008г. №1145 содержатся все основания для отказа в возмещении обществу НДС, а также основания для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0%.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 10.06.2008г. №69/265  «Об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению», решения Инспекции от 10.06.2008г. №1145 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения отмене либо изменению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2008 г. по делу № А48-3650/08–2 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2008 г. по делу № А48-3650/08–2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова