Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А48-3650/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 марта 2009 года Дело № А48-3650/08-2 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой М.Б. судей Скрынникова В.А., Михайловой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., при участии: от МИ ФНС РФ № 2 по Орловской области: Ануфриевой О.С. – специалиста первого разряда отдела камеральных налоговых проверок № 1 по доверенности от 16.02.2009 № 04-05, паспорт серия 54 02 479774 выдан Советским РОВД гор.Орла 23.12.2002; Васильевой И.Н. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 09.10.2008 № 04/18337, паспорт 54 08 069876 выдан Отделом УФМС России по Орловской области в Ливенском районе 12.09.2008; от ЗАО «Втормет-Запад»: Небогиной М.Н. – представителя по доверенности от 15.12.2008 № 349, паспорт 54 02 533972 выдан Заводским РОВД г.Орла 28.03.2003.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2008 г. по делу № А48-3650/08–2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов, УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Втормет–Запад» (далее - ЗАО «Втормет-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области (далее - МИФНС России №2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2008г. №69/265 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 10.06.2008г. №1145 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Втормет-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права. В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы и просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Рассмотрение дела откладывалось. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Обществом 21.01.2008г. представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года и предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям и налоговых вычетов. В соответствии с указанной декларацией сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 1 453 949 руб., а именно: - по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ» НДС с реализации составил 1754 руб., сумма налоговых вычетов – 18 193 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 16 439 руб.; - по разделу 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена», реализация заявлена в размере 38 137 976 руб., в том числе реализация в Республику Беларусь – 38 137 976 руб.; налоговые вычеты заявлены в сумме 1 437 510, в том числе в Республику Беларусь – 1 437 510 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению – 1 437 510 руб. Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 06.05.2008г. №2386. Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 10.06.08г. №1145 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу начислен НДС по сроку уплаты 21.01.2008г. в сумме 195 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 9,44 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 руб. и к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 28 650 руб. Также Инспекцией вынесено решение от 10.06.08г. №69/265 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 453 949 руб. Основанием для отказа Обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0% послужили следующие обстоятельства. По контракту № 0271689 от 05.04.07 г. с РУП «Белорусский металлургический завод» Инспекцией установлено, что представленные документы не соответствуют требованиям п. 2 Раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004г., поскольку: контракт не содержит информации о ЗАО «Втормет–Запад» как о собственнике товаров, следовательно, не может быть принят в качестве обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт, заявленных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г., Обществом не представлено документов, свидетельствующих о переходе права собственности на лом и отходы черных металлов от ЗАО «Втормет–Запад» к РУП «Белорусский металлургический завод», следовательно, Обществом не подтвержден вывоз товара в режиме экспорта в адрес РУП «Белорусский металлургический завод» по экспортному контракту № 0271689 от 05.04.07 г.; представленные приемосдаточные акты не могут являться первичными учетными документами, на основании которых происходит списание лома у Общества, поскольку ломосдатчиком в них указан ЗАО «ТК Маирцентр», который собственником товара не является; также Обществом не подтверждено фактическое поступление выручки от РУП «Белорусский металлургический завод», поскольку зачисление денежных средств на счет ЗАО «ТК Маирцентр» при отсутствии подтверждающих документов не может свидетельствовать о том, что данные платежи являются оплатой за лом, реализованный на экспорт по счетам–фактурам, представленным ЗАО «Втормет–Запад» в составе пакета документов за декабрь 2007 г.; счета–фактуры на отгрузку лома в адрес РУП «Белорусский металлургический завод» зарегистрированы в налоговом органе намного позже даты отгрузки продукции на экспорт и принятия на учет указанных товаров белорусским покупателем; в железнодорожных накладных содержится информация об отгрузке лома стального сборного 3А, а в счетах–фактурах и заявлениях о ввозе товара на территорию республики Беларусь указан лом 12А; также представлены железнодорожные накладные, в которых содержится информация об отгрузке лома черных металлов, а в счетах–фактурах и заявлениях о ввозе товара на территорию республики Беларусь указан лом 3А; в железнодорожных накладных в поле 2 «Договор» содержится информация о договоре № 1397/08 между Обществом и РУП «Белорусский металлургический завод», тогда как фактически Общество заявляет реализацию по контракту № 0271689 от 05.04.07 г.,заключенному между ЗАО ТК «Маирцентр» и РУП «Белорусский металлургический завод»; На основании вышеуказанных обстоятельств Инспекция сделала вывод о не подтверждении Обществом обоснованности применения налоговой ставки 0% по контракту № 0271689 от 05.04.07 г. с РУП «Белорусский металлургический завод». В связи с несоответствием пакета документов, представленного Обществом, требованиям п.2 раздела II Положения, Инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 437 510 руб., заявленных по разделу 5 декларации. Также Инспекцией было отказано в применении налоговых вычетов, заявленных по разделу 3 декларации на сумму 16 633,64 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих принятие к учету ( оприходование ) товаров (работ, услуг). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 1 454 144 руб. (1 437 510 + 16 634), доначисления НДС в сумме 195 руб., начисления пени и применения мер налоговой ответственности. Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении. Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 – 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ. Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров обусловлено фактами предъявления поставщиками счетов-фактур с указанием сумм налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт, и реального экспорта этих товаров, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НКРФ. В соответствии с п.2 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; 2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке. 4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 данной статьи, то есть: - таможенная декларации (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); - копия транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. По правилам п.п. 9 и 10 ст. 165 НК РФ перечисленные выше документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт одновременно с налоговой декларацией по НДС в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А64-5917/08-19 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|