Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n  А48-4380/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2009  года                                                Дело  № А48-4380/08-18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009  г.

Полный текст постановления изготовлен  12 марта 2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Кафаровой Л.Д. – представителя по доверенности от 03.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 24.12.2008 г. (судья А.А.Жернов) по делу № А48-4380/08-18, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремовой Оксаны Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения № 34 от 30.07.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ефремова Оксана Николаевна (далее – предприниматель Ефремова О.Н., налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.07.2008 г. № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Орловской области от 24.12.2008 г.   заявленные требования удовлетворены,  оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налоговый орган обратился  с настоящей апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на основании чего  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что при осуществлении деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и деятельности по общеустановленной системе налогообложения,  право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от ведения налогоплательщиком раздельного учета. Поскольку ведение раздельного учета предпринимателем в установленном порядке не осуществлялось,  сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком книги покупок, а также накладные на внутреннее перемещение товаров по торговым точкам, не  могут свидетельствовать о надлежащем ведении налогоплательщиком раздельного учета. Кроме того, данные документы не предъявлялись предпринимателем при проведении налоговой проверки, а были представлены непосредственно в суд.

Также налоговый орган полагает, что при принятии оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией не было допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и признание недействительным решения налогового органа по формальным обстоятельствам в полном объеме произведено судом неправомерно.

Индивидуальный предприниматель Ефремова О.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из пояснений налогоплательщика, правила о раздельном учете применяются только тогда, когда одни и те же товары имеют двойное назначение и используются в операциях, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость. Вместе с тем, предприниматель указывает на то, что фактически ведение раздельного учета ею осуществлялось, поскольку на основании показателей бухгалтерского учета можно определить стоимость отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождены от налогообложения). При этом все счета-фактуры по приобретаемому для продажи в опт товару отражались предпринимателем в книгах покупок и только по данному товару сумма налога на добавленную стоимость предъявлялась к вычету.

В судебное заседание представители инспекции, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  не явились. Указанное обстоятельство, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем  суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ефремовой О.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соблюдения валютного законодательства за период с 15.12.2005 г. по 31.11.2007 г.).

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 24 от 03.06.2008 г., а также принято решение № 34 от 30.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик  привлечен к налоговой ответственности:

-предусмотренной  пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 г. - в сумме 89 563 руб., за неуплату единого социального налога за 2006 г. - в сумме 1695 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006 г. - в сумме 5538 руб.,

-предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа  за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 2203 руб.,

-пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов за непредставление документов по требованию инспекции от 28.04.2008 г. № 13/15316,  в сумме 250 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2006 г. в сумме 447 817 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 11 017 руб., единый социальный налог за 2006 г. в сумме 8 475 руб., а также пени за несвоевременную уплату  налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 103 502, 01 руб., налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 1 311, 78 руб., единого социального налога за 2006 г. в сумме 1 009, 11 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, предприниматель Ефремова О.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения инспекции № 34 от 30.07.2008 г., основанием доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 в сумме 235 574 руб. и за 3 квартал 2006 г. в сумме 196 989 руб., начисления соответствующих сумм пеней и санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком, осуществляющим одновременно виды деятельности, подпадающие под налогообложение единым налогом на вмененный доход  и под общую систему налогообложения,  налоговых вычетов в данных суммах, поскольку раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость в установленном порядке налогоплательщиком не осуществлялся.

Признавая неправомерной  позицию инспекции по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу  пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и  Закона Орловской области № 290-ОЗ от 26.11.2002 г. «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (действовавшего в рассматриваемый период – 2006 г.),  в отношении предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли применяется система налогообложения  в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Статьей 143 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 166 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 173 Налогового кодекса сумма  налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

-учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

-принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

-принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль