Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n  А35-6438/07-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2009  года                                                Дело  № А35-6438/07-С15

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009  г.

Полный текст постановления изготовлен  11  марта 2009  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Сафроновой Л.В. – начальника отдела налогового аудита по доверенности от 18.12.2008г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской  области от 24.12.2008 г. (судья Т.В. Кузнецова) по делу № А35-6438/07-С15, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шахвердиевой Елены Алексеевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании частично недействительным решения № 13-09/40 от 28.08.2007 г.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шахвердиева Елена Алексеевна (далее – предприниматель Шахвердиева Е.А., налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения  № 13-09/40 от 28.08.2007 г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

   -применения  налоговой ответственности в виде взыскания  штрафов в общей  сумме  136026 руб. 94 коп. (пункт 1 решения), в том числе:

предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату за 4 квартал 2005 г.  налога на добавленную стоимость  – в сумме 10406 руб. 82 коп.,  единого социального налога - в сумме 5691 руб. 31 коп., налога на доходы физических лиц -  в сумме 7929 руб. 57 коп.;

предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций за 4 квартал 2005 г. по налогу на добавленную стоимость - в сумме 78501 руб. 15 коп, по единому социальному налогу - в сумме 33848 руб. 05 коп.;

предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость - в сумме 100 руб.

   -начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей  сумме 20602 руб. 57 коп. (пункт 2 решения) в том числе:

за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость -  в сумме 10650 руб. 29 коп.;

за несвоевременную уплату единого социального налога -  в сумме 4158 руб. 13 коп.;

за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц - в сумме 5794 руб. 15 коп.

   -предложения уплатить недоимку по налогам в  общей сумме 120602 руб. 50 коп.  ( пункт 3 решения), в том числе:

по налогу на добавленную стоимость -   в сумме 52034 руб. 10 коп.;

по единому социальному налогу -   в сумме 28456 руб. 73 коп.;

по налогу на доходы физических лиц - в сумме 39647 руб. 67 коп.

Решением арбитражного суда Курской  области от 24.12.2008 г.   заявленные требования предпринимателя Шахвердиевой удовлетворены частично,  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 28.08.2007 г. № 13-09/40 признано недействительным в части:

   -подпункта 1.1 о применении налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 10406 руб. 82 коп.;

   -подпункта 1.2 о применении налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 7929 руб. 57 коп.;

   -подпункта 1.3 о применении налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 5691 руб. 35 коп.;

   -подпункта 1.4 о применении налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 77815 руб. 97 коп.;

   -подпункта  1.7 о применении налоговой ответственности за непредставление документов в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.;

   -подпункта 1.8 о применении налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 33848 руб. 05 коп.;

   -подпункта 2.1 о начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10650 руб. 29 коп.;

   -подпункта 2.2 о начислении пеней по  налогу на доходы физических лиц в сумме 5794 руб. 15 коп.;

   -подпункта 2.3 о начислении пеней по единому социальному налогу в сумме 4158 руб. 13 коп.;

   -подпункта 3.1 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 52034 руб. 10 коп.;

   -подпункта 3.2 о предложении уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 39647 руб. 67 коп.;

   -подпункта 3.3 о предложении уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 28456 руб. 73 коп.

В остальной части предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налоговый орган обратился  с настоящей апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании чего  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции в полном объеме не были учтены результаты проведенной технической экспертизы. По мнению налогового органа, исходя из результатов технической экспертизы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных требований документы – товарная накладная № 00001356 от 30.12.2005 г. и счет-фактура № 00001356 от 30.12.2005 г., необоснованно приняты во внимание судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Индивидуальный предприниматель Шахвердиева в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители предпринимателя Шахвердиевой, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  не явились. Указанное обстоятельство, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем  суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шахвердиевой Е.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость за период с 16.12.2005 г. по 31.12.2006 г.

Результаты проверки нашли отражение в акте выездной налоговой проверки № 13-08/29 от 13.07.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было принято решение от  28.08.2007 г. № 13-09/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной

   -пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 11298 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 8082 руб. 40 коп., за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 5882 руб.;

   -пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации -  за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 79815 руб., по  единому социальному налогу за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 34932 руб.;

   -пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  - за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 45 руб.;

   -пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проверки, в виде взыскания штрафа в сумме  100 руб.

Кроме того, принятым решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам  в общей сумме 140221,10 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость - в сумме 56490 руб., по налогу на доходы физических лиц  - в сумме 40412 руб., по единому социальному налогу -  в сумме 43319 руб. 10 коп., а также  пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - в сумме 11446 руб. 21 коп.,  налога на доходы физических лиц -  в сумме 5743 руб. 89 коп., единого социального налога -  в сумме 4297 руб.  79 коп.

Не     согласившись       с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, налогоплательщик обратился с арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд Курской области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса,     Кодекс)     налогоплательщики     обязаны     уплачивать     законно     установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Статьей  146 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является  выручка от  реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (определенной согласно статьям 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса), а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).

При этом, в силу статьи 162 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, в целях исчисления налога  подлежала увеличению на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (до 01.01.2006 г.) либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Вычетам подлежат только суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им  при приобретении товаров (работ, услуг) (до 01.01.2006 г.), либо фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в проверяемом периоде право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается