Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n  А35-1322/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2009 г.                                                           Дело  № А35-1322/08-С10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 г. по делу № А35-1322/08-С20 (судья Гвоздилина О.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ГОТЭК» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области об оспаривании решения налогового органа в части,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Веретенникова А.В., заместителя начальника правового отдела по доверенности № 03-12/110 от 26.01.2009 г.; Гладких С.Н., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 03-12/109 от 08.05.2008 г.,

от  налогоплательщика: Чекрышова Э.Н., представителя по доверенности б/н от 03.02.2009 г.; Бушнева О.Н., адвоката по доверенности б/н от 27.02.2009 г.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГОТЭК» (далее – акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 09-12/02 от 21.01.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части (с учетом уточненных требований): взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2005, 2006 г.г. в сумме 22 446 958 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); взыскания пени за неуплату налога на прибыль в сумме 19 154 258 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005, 2006 г.г. в общей сумме 116 554 016 руб. (пункт 3. 1 резолютивной части решения), взыскания штрафов и пени по налогу на прибыль организаций (пункты 3.2,  3.3 резолютивной части решения), в части внесения исправлений в налоговый учет (пункт 4 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с  нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, что повлекло неправильную квалификацию действий налогоплательщика, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что акционерное общество «ГОТЭК» необоснованно, в нарушение положений статей 54, 81, 247, 252, 265 Налогового кодекса, включило во внереализационные расходы за 2005 г. расходы, произведенные им в 2004 г., поскольку данные расходы, как полагает инспекция, могут быть включены в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, к которому они относятся (2004 г.).

Кроме того, инспекция указывает на нецелесообразность и отсутствие разумных причин для осуществления налогоплательщиком операций по заключению кредитных соглашений на приобретение векселей и по дальнейшей их реализации. По мнению налогового органа, данные сделки являются бессмысленными с экономической точки зрения, поскольку извлечение прибыли документально не подтверждено, а понесенные расходы в виде процентов по кредитам и  убытков от продажи векселей не направлены на получение дохода и являются экономически неоправданными, что в совокупности повлекло нарушение пункта 1 статьи 252 и подпункта 2 статьи 265 Налогового кодекса.

Также, налоговый орган полагает, что в нарушение этих же положений налогового законодательства, налогоплательщиком необоснованно в состав внереализационных расходов включены расходы в виде процентов по облигациям, начисленных за фактическое время нахождения их у взаимозависимого лица – закрытого акционерного общества «Готэк-Инвест», что повлекло занижение налоговой базы за 2005 г. на 3 099 901 руб., за 2006 г. на 77 521 113 руб. В результате выгода акционерного общества «Готэк» составила в 2005 г. – 743 976 руб., в 2006 г. – 18 605 067 руб.

К тому же, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации общество  «ГОТЭК» необоснованно учло в составе расходов часть лизинговых платежей в виде амортизационных отчислений, что привело к увеличению расходов налогоплательщика и уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде.

Инспекция считает, что в данном случае сумму амортизационных отчислений в составе лизинговых платежей следует рассматривать как расходы на приобретение права собственности на предметы лизинга, являющиеся амортизируемым имуществом, образующие  первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю, которая  включается  в затраты в целях налогообложения  через амортизационные отчисления.

Представители налогоплательщика возразили против удовлетворения  апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами межрайонной инспекцией Федеральной налоговый службы № 3 по Курской области и инспекции Федеральной налоговый службы № 25 по г. Москве, а также сотрудниками МРО № 2 ОРЧ УНП УВД по Курской области на основании решения заместителя начальника межрайонной инспекцией Федеральной налоговый службы № 3 по Курской области № 09-10/32 от 27.03.2007 г. с изменениями, внесенными решениями № 09-10/38 от 29.03.2008 г. и № 09-10/86 от 12.09.2007 г., была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «ГОТЭК», в том числе, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт № 09-08/47 от 19.11.2007 г.

Начальник инспекции, рассмотрев акт проверки № 09-08/47 от 19.11.2007 г. и другие материалы налоговой проверки, а также возражения общества, принял решение № 09-12/02 от 21.01.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 г. и 2006 г.,  в виде взыскания штрафа в сумме 22 446 958 руб.

Также данным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2005 – 2006 г.г. в сумме 116 554 016 руб., уплатить соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за этот период  в сумме 19 154 258 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2005 – 2006 г.г. в сумме 116 554 016 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет, расходов на приобретение амортизируемого имущества, процентов за пользование кредитными средствами, полученными на приобретение векселей, а также процентов по облигациям, начисленным за фактическое время нахождения их у взаимозависимого лица.

Не согласившись с решением инспекции № 09-12/02 от 21.01.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в вышеуказанной части, акционерное общество «ГОТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой  понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Кодекса установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией,  подразделяются на материальные расходы,  расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации,  прочие расходы.

Расходы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, признаются таковыми в отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты - метод начисления (статья 272 Налогового кодекса) или в отчетном периоде, когда произведена фактическая оплата товаров (работ, услуг) – кассовый метод (статья 273 Налогового кодекса).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобрете­ние имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, получен­ное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учи­тываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются: у лизин­гополучателя – арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортиза­ции по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьей 259 на­стоящего Кодекса; у лизингодателя – расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Таким образом, при принятии в лизинг амортизируемого имущества лизингополучатель исключает из состава лизинговых платежей суммы начисленной амортизации по такому имуществу, если по условиям  договора лизинга оно учитывается у него на балансе.

Под амортизируемым имуществом статьей 256 Налогового кодекса понимается имуще­ство, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллек­туальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используют­ся им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начис­ления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стои­мостью более 10 000 рублей.

Статьей 257 Кодекса предусмотре­но, что первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом ли­зинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, со­оружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса определено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (ли­зинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во вре­менное владение и пользование.

Предметом лизинга, в силу статьи 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»,  могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, соору­жения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижи­мое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизинго­получателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга в полном объеме переходит к лизинго­получателю, если договором лизинга не установлено иное (статья 11 Федерального закона  от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (статья 17  Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ)

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ,  договор лизинга может содержать условие о том, что предмет лизинга перехо­дит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю,