Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А76-24037/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования № 6983 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.06.2007 (т. 1, л. д. 8), согласно которому ОАО «ТДЗ» предписывалось в срок до 09.07.2007 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 30.379 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 21.05.2007 и пени в сумме 32.226 руб. 73 коп. за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость, начисленные по состоянию на 13.06.2007.            

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска 30.08.2007  было вынесено решение № 242 «О взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика-организации» (т. 1, л. д. 7) в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.06.2007 №№ 442, 443, 445, 446, 448, 449, от 19.06.2007                 № 6983 (недоимки – 30.220 руб. 42 коп., пеней – 35.769 руб. 59 коп., всего – 65.990 руб. 01 коп.).

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что: налоговым органом не доказан факт того, что сроки взыскания недоимки, указанной в выставленных налоговым органом требованиях, как пенеобразующая, не истекли, соответствующие подтверждающие документы в материалы дела не представлены; доказательства принятия мер, направленных на взыскание сумм, переданных Межрайонной инспекцией Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, как «входящее сальдо», отсутствуют, соответственно, не имеется основания для начисления пеней на суммы недоимки, просроченной к взысканию. Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у ОАО «ТДЗ» наличествовала переплата по налогу на добавленную стоимость, оснований для взыскания сумм НДС у налогового органа не имелось.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам.     

Данные «входящего сальдо», данные КРСБ налогоплательщика, и тем более, данные, указанные налоговым органом в требованиях об уплате налога, а также в решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, сами по себе, не свидетельствуют о правомерности начисления налоговым органом пеней на какую-либо сумму недоимки, поскольку вышеперечисленные данные отражаются налоговым органом на основании документов, являющихся формами внутренней отчетности, содержание которой, во многих случаях, является далеко не бесспорным.

В этой связи при рассмотрении вопроса о наличии у налогового органа оснований для начисления пеней на определенную сумму недоимки, необходимо прежде всего, установить наличие пенеобразующей недоимки на основании документов, подтверждающих факт, сроки и основания возникновения данной недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, вступившие в законную силу решения налогового органа по результатам проведенных в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с налогоплательщика сумм недоимки и т.д.).

Арбитражный суд первой инстанции неоднократно предлагал как заинтересованному лицу, так и третьему лицу представить в материалы дела документы, подтверждающие основания и даты возникновения взыскиваемой недоимки, документы, подтверждающие взыскание недоимки и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках (определение от 18.10.2007,                т. 1, л. д. 1, определение от 13.11.2007, т. 1, л. д. 149, определение от 03.12.2007, т. 2, л. д. 61).

Как отмечено выше, доказательств факта, сроков и оснований возникновения пенеобразующей недоимки, ни Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска, ни третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Акты совместной сверки расчетов, проведенной между заявителем и заинтересованным лицом (т. 2, л. д. 88 – 90), и в действительности, подтверждают суммы задолженности 2.253.039 руб. 52 коп., 1.815.694 руб. 05 коп., однако, сами по себе данные актов сверки лишь свидетельствуют о суммах, отраженных налоговым органом в КРСБ открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод», в связи с чем, не могут быть признаны доказательствами того, что в реальности пени начислены налоговым органом на сумму недоимки, не просроченной к взысканию.       

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, в материалы дела представлено вступившее в законную силу (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 года № Ф09-5700/06-С3, т. 2, л. д. 70, 71) решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 по делу № А76-34645/2006-45-927/44-1019 (т. 2, л. д. 72 – 82). В рамках настоящего дела рассматривался спор между открытым акционерным обществом «Троицкий дизельный завод» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области о признании недействительным постановления данного налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества налогоплательщика от 07.09.2005 № 4 в общей сумме 92.359.129 руб. 14 коп. Требования ОАО «ТДЗ» были частично удовлетворены судом первой инстанции: оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания налога, сбора и пени в общей сумме 91.016.973 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ОАО «ТДЗ» отказано.

В то же время, доказательств того, что пени начислены на сумму недоимки в той части, в какой решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 по делу № А76-34645/2006-45-927/44-1019 открытому акционерному обществу «Троицкий дизельный завод» отказано в удовлетворении заявленных требований, не представлено ни Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ни Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области.    

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом заинтересованному лицу и третьему лицу повторно была предоставлена возможность доказать обоснованность начисления налогоплательщику сумм пеней (в оспариваемой ОАО «ТДЗ» части), однако, совместная сверка расчетов (т. 3, л. д. 3 – 15, 17 – 24), акт сверки задолженности по состоянию на 01.06.2005 между ОАО «ТДЗ» и Межрайонной инспекцией (т. 3, л. д. 30), представленные во множественном числе выписки из КРСБ налогоплательщика, а также копии требований об уплате налога, выставлявшихся налогоплательщику в 2005 году (т. 3, л. д. 31 – 39, 41, 43 – 45, 47 – 50, 52, 54, 55), решения о взыскании сумм недоимки за счет денежных средств ОАО «ТДЗ» на счетах в банках (т. 3, л. д. 40, 42, 46, 51, 53) и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента – организации) от 07.09.2005 № 4 (т. 3, л. д. 57), постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 07.06.2005 (т. 3, л. д. 58) и решения о реструктуризации задолженности (т. 3, л. д. 104 – 106), не подтверждают сами по себе, те или иные факты, а потому, не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности начисления налоговым органом пеней, указанных в последующем, в частично оспариваемом налогоплательщиком решении.

Представленные в материалы дела Межрайонной инспекцией при рассмотрении апелляционной жалобы, копии налоговых деклараций ОАО «ТДЗ» по НДС за июнь 2005 года (т. 3, л. д. 60, 61), за июль 2005 года (т. 3,                  л. д. 62, 63), за август 2005 года (т. 3, л. д. 64, 65), за сентябрь 2005 года (т. 3,                 л. д. 66, 67), а также копии налоговых деклараций заявителя по налогу на прибыль за полугодие 2006 года (т. 3, л. д. 68, 69), за девять месяцев 2006 года (т. 3, л. д. 70, 71), в подтверждение довода о том, что пени начислены на недоимку по сумам налога, продекларированным ОАО «ТДЗ» в вышеперечисленных налоговых декларациях, опровергаются представленными открытым акционерным обществом «Троицкий дизельный завод» копиями платежных поручений в подтверждение исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате продекларированных сумм налогов (т. 4,                           л. д. 1 – 22).

Учитывая изложенное, поскольку фактически пени начисляются налоговым органом налогоплательщику на недоимку, возникшую до 1 января 2007 года (а обратного не доказано ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом), к рассматриваемым спорным правоотношениям применимы нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме  (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия указания какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога