Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А76-3803/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   строительство    новых    оздоровительных комплексов; осуществлять финансирование в объёме 2  500 000 руб.  на основании смет и актов, утверждаемых дополнительными соглашениями; провести      ряд       организационных      мероприятий       для      решения      в дальнейшем вопросов       по        подключению        объектов        к        системе коммуникаций, электроснабжению, средствам противопожарной безопасности. ЧГБООИ «Айболит» в свою очередь обязалось в качестве вклада в общее имущество внести:   проведение   ремонтных   работ   и  реконструкцию старых    помещений    и    зданий    профилактория;    строительство    нового оздоровительного комплекса; финансирование в объёме 15 000 000 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость имущества составляет 30 000 000 руб. и формируется из равных долей обоих товарищей, то есть 50 % вносит ЗАО «Санаторий «Солнечный» и столько же ЧГБООИ «Айболит».

.01.2002 ЗАО «Профилакторий «Солнечный» и ЧГБООИ «Айболит» подписали протокол соглашения о разделе недвижимого имущества в натуре, являющееся приложением к договору, согласно которому в собственность ЧГБООИ «Айболит» отходят: лечебно-оздоровительный комплекс «Люкс-1», 2-ой, 3-ый, 4-ый этажи лечебного корпуса (т. 1, л.д. 75).

.01.2004 стороны подписали протокол дополнительного соглашения к договору, согласно которому в собственность ЧГБООИ «Айболит» переходит нежилое здание (профилакторий со столовой), общей площадью 4146,6 кв.м., а в собственность ЗАО «Санаторий «Солнечный» переходит: нежилое помещение № 2 (часть лечебного корпуса), общей площадью 2083,7 кв.м. (т. 1, л.д. 76).

ООО «ЧТЗ-Уралтрак», являющееся единственным акционером ЗАО «Санаторий «Солнечный», полагая, что договор простого товарищества заключен с нарушением норм действующего законодательства (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ)), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно уставу ЧГБООИ «Айболит» коммерческой организацией не является, оно не может быть стороной договора простого товарищества, в связи с этим, дополнительные соглашения к договору от 19.01.2002 и от 10.01.2004,   являющиеся     к     нему     приложениями,     являются недействительными в силу их ничтожности. Какие-либо доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных ЧГБООИ «Айболит» работ, связанных с ремонтом, перепланировкой и строительством объектов и внесенных в качестве вклада в простое товарищество, в том числе, акты приемки и справки о стоимости выполненных работ, ответчиком не представлены. Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ) решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Согласно представленных в дело бухгалтерского баланса общества на 01.07.2000 (т. 1 л.д. 16-19, т. 6 л.д. 52), справки о балансовой стоимости объектов основных средств (т. 1 л.д. 65), инвентарных карточек (т. 6 л.д. 49, 50), выписки из аналитического учета (т. 6 л.д. 51),  баланс ЗАО «Профилакторий «Солнечный» стоимость отчуждаемого имущества  на дату принятия решения о совершении такой сделки составляла свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

На момент совершения оспариваемой сделки единственным акционером ЗАО «Профилакторий «Солнечный» был  ООО «ЧТЗ-Уралтрак», который соответствующего требованиям п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ) решения о совершении крупной сделки не принимал. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы настоящего дела копия протокола общего собрания акционеров  ЗАО «Профилакторий «Солнечный» от 25.02.1998 N 3 (т. 2, л.д.98) надлежащим доказательством не является, поскольку при отсутствии подлинника документа невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того Штыков Ю.М., указанный в протоколе в качестве секретаря, в заявлении от 16.05.2005 оспорил свою подпись (т. 4, л.д. 47).

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 20.02.2006, составленного в рамках уголовного дела № 501250 подпись от имени Штыкова Ю.М., изображение которой находится в копии протокола № 3 собрания ЗАО «Профилакторий «Солнечный» от 25.02.1998, расположенная после слова «Секретарь», выполнена не самим Штыковым Юрием Михайловичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (т. 9 л.д. 138-144).

В силу п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно уставу ЧГБООИ «Айболит» коммерческой организацией не является, следовательно, оно не может быть стороной договора простого товарищества (т. 9, л.д. 35). При этом по мнению суда апелляционной инстанции, доводы ЧГБООИ «Айболит» о том, что заключение оспариваемого договора не противоречит целям деятельности организации основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, договор от 01.08.2000 не соответствует требованиям закона, а именно п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ, от 24.05.99 N 101-ФЗ), п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Соответственно, дополнительные соглашения к договору от 19.01.2002 и от      10.01.2004, являющиеся     к     нему     приложениями,     являются недействительными в силу их ничтожности.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что во исполнение ничтожных договора, дополнительных соглашений к нему ЗАО «Санаторий «Солнечный» в качестве вклада в простое товарищество было передано нежилое здание (профилакторий со столовой) общей площадью 4146,6 кв.м., земельный участок под строительство и эксплуатацию общей площадью 24 511 кв.м., принадлежащий ему на праве аренды. Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова 18 с возведенным и расположенным на нем объектом незавершенного строительства (кадастровый (или условный) № :36:0504.007:0010:027178:0000) находится в фактическом владении ЗАО «Санаторий Солнечный» на основании договора долгосрочной аренды земель города от 01.07.1997 № 1977-Д-97 (т. 8, л.д. 106).

Согласно данному договору, заключенному между администрацией г. Челябинска и ЗАО Профилакторий «Солнечный», зарегистрированному в МПТИ г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска ЗАО «Санаторий «Солнечный» является арендатором с правом выкупа земельного участка площадью 24511 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова 18, предоставленного для эксплуатации существующих зданий, принадлежащих профилакторию на праве собственности.

На основании постановления главы г. Челябинска от 12.09.2000 № 1292-п ЗАО «Профилакторий «Солнечный» было разрешено в течение двух лет проектирование и строительство лечебно-оздоровительного комплекса (корпуса) на арендуемом земельном участке, предоставленном и     необходимом     для     использования уже существующих объектов недвижимости профилактория. Соответствующие изменения были внесены в договор аренды (дополнительное соглашение от 20.09.2000) (т. 8, л.д. 10З).

Постановлением главы г. Челябинска от 06.08.2003 № 1217-п срок действия постановления 2.09.2000 №1292-п был продлен до 31.12.2004 было разрешено ЗАО «Профилакторий Солнечный» сроком до 31.12.2004 завершение строительства лечебно-оздоровительного комплекса площадью застройки 0,1699 га.

Из представленных сторонами доказательств следует, что незавершенный строительством объект был возведен на земельном участке ЗАО «Санаторий «Солнечный», предоставленном и необходимом для использования уже существующих объектов недвижимости профилактория.

При этом в протоколе соглашения о разделе недвижимого имущества в натуре от 09.01.2002 вышеуказанный объект поименован как «лечебно-оздоровительный комплекс «Люкс-1» (в соответствии с разрешительными документами на строительство т. 8 л.д. 103-105, 136).

Основанием для государственной регистрации права собственности за ЧГБООИ «Айболит» незавершенного строительством объекта послужил договор простого товарищества и приложения к нему: протоколы соглашений о разделе имущества, то есть ЧГБООИ «Айболит» приобрело незавершенный строительством объект по ничтожному договору.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что на момент принятия обжалуемого решения вышеуказанный объект был каким-то образом видоизменен, в частности изменена площадь застройки.

Ничтожность данного договора служит препятствием для применения к правоотношениям сторон его условий, а также препятствием для признания за ЧГБООИ «Айболит» прав на незавершенный строительством объект, возведенный на земельном участке, отведенном ЗАО «Санаторий «Солнечный» и на основании разрешения на строительство, выданного также ЗАО «Санаторий «Солнечный».

С учетом изложенного ЧГБООИ «Айболит» обязана передать ЗАО «Санаторий «Солнечный» незавершенный строительством объект, расположенный в г. Челябинск, по ул. Худякова, 18, как полученный по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возврате ЗАО «Санаторий «Солнечный» в порядке реституции незавершенного строительством объекта являются правильными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в деле доказательств, подтверждающих факт внесения вклада в простое товарищество со стороны ЧГБООИ «Айболит», проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В подтверждение фактического внесения вклада в простое товарищество ЧГБООИ «Айболит» представлены следующие документы: копии смет за 2001г. (т. 7 л.д. 74-121); копия дополнительного соглашения от 04.08.2000 к договору простого товарищества от 01.08.2000 (т. 7 л.д. 122); копия акта сверки по вкладам товарищей в «простое товарищество» по договору от 01.08.2000 между ЗАО «Профилакторий «Солнечный» и ЧГБООИ «Айболит» от 15.01.2002 (т. 7 л.д. 74-123); копии актов передачи вклада товарищем ЧГБООИ «Айболит» в простое товарищество на общую сумму 12 266 031,35 руб. (сумма с учетом актов изъятия); (т. 2 л.д. 148, т. 3 л.д. 6, 18, 26, 29, 39, 54, 74, 75, 94, 113, 117, 141, 147, 179).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ЧГБООИ «Айболит» в подтверждение фактического внесения вклада в простое товарищество доказательства, суд установил, что данные документы без представления первичных бухгалтерских документов, которыми были оформлены хозяйственные операции, не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими доводы заявителя апелляционной жалобы.

Материальные отчеты, датированные 2001-2002 годами в графах передал и получил, содержат подписи одного лица (т. 3, л.д. 7-12, 19-25, 30-38, 59-65, 76-93, 114-127). Копии смет за 2001г. не свидетельствуют о факте выполнения работ во исполнение договора простого товарищества (акты приемки и справки о стоимости выполненных работ не представлены). Копия акта сверки по вкладам товарищей в «простое товарищество» по договору от 01.08.2000 между ЗАО «Профилакторий «Солнечный» и ЧГБООИ «Айболит» от 15.01.2002 при отсутствии первичных бухгалтерских документов не является безусловным и достаточным доказательством.

Кроме того, согласно заключению экспертов от 31.10.2007 подписи от имени Махнина С.А, являющегося председателем Правления ЧГБООИ «Айболит», в сметах: № 142 май 2001 г., № 141 май 2001 г., № 140 май 2001 г., № 143 май 2001 г.,  № 155 июль 2001 г.,  № 156 июль 2001 г.,  № 193 сентябрь 2001 г., № 194 сентябрь 2001 г., № 195 сентябрь 2001 г., № 196 сентябрь 2001 г., № 197 сентябрь 2001 г., № 198 сентябрь 2001 г., № 199 сентябрь 2001 г., № 220 декабрь 2001 г. (т. 7 л.д. 74-121), а также в актах передачи вклада товарищем ЧГБООИ «Айболит» в простое товарищество: от 29.04.2001 (т. 3 л.д. 6) от 03.05.2001, (т. 3 л.д. 18) от 31.05.2001 (т. 3 л.д.26), от 04.06.2001 (т. 3 л.д. 29), от 29.06.2001 (т. 3 л.д. 39), от 03.09.2001 (т. 3 л.д. 113), от 28.09.2001 (т. 3 л.д. 117), от 01.10.2001. (т. 3 л.д. 141), от 03.12.2001