Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А76-14244/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Магаданская дорожная компания».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 29.08.2012 ЗАО ПО «СпецДорМАш» (поставщик) и ООО «КАД» (покупатель) заключен договор поставки №23, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю укомплектованные автогрейдеры СДМ 25А в количестве 4 единиц в технически исправном состоянии, соответствующие ТУ4814-001-86943426-2008 и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять автогрейдеры и оплатить их на условиях договора (л.д. 9-11 т.1).

Согласно спецификации № 1 к договору, пункту 2.1 договора, передаче покупателю подлежат автогрейдеры СДМ25АМ 21-3, СДМ25АМ 11-2-3, СДМ25АМ 22-3, СДМ25АМ 11-1-3 на общую сумму 19 809 000 руб. (л.д.12-14 т.1).

В силу пункта 3.6 договора в случае обнаружения недостатков товара поставщик обязан восполнить обнаруженные недостатки за свой счет в 20-дневный срок со дня представления покупателем соответствующего требования.

Из пункта 4.1 договора следует, что поставщик гарантирует соответствие автогрейдеров и оборудования требованиям ТУ4814-001-86943426-2008 при выполнении условий предоставления гарантийных обязательств, изложенных в договоре и в эксплуатационных документах в течение гарантийного срока эксплуатации.

По условиям договора гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев, при наработке не более 1 200 моточасов. Гарантийный срок исчисляется со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 1 месяца с момента подписания акта приемки-передачи (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора условия и порядок предоставления гарантийных обязательств изложены в пункте 5 Формуляра, который передается поставщиком во время передачи товара покупателю.

Гарантийный срок эксплуатации комплектующих изделий предоставляется в соответствии с документацией и на условиях предоставления гарантийных обязательств изготовителей комплектующих изделий, перечень которых приведен в пункте 5.4 Формуляра, перечень комплектующих, на которые не предоставляется гарантийный срок эксплуатации, приведен в пункте 5.5 Формуляра.

Порядок предъявления рекламаций и условия их устранения изложены в пункте 10.4 Формуляра (пункт 4.5 договора).

Дополнительными соглашениями №1 от 26.11.2012, №2 от 20.12.2012, № 3 от 26.12.2012 стороны согласовали порядок поставки и оплаты автогрейдеров (л.д. 30-31, 32-33, 34 т.1).

По условиям дополнительного соглашения №1 от 26.11.2012 покупатель обязуется произвести расчет за автогрейдер СДМ25АМ 11-1-3 в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости автогрейдера – 1 578 600 руб. до 05.12.2012; оплата 60% стоимости автогрейдера – 3 157 200 руб. по факту уведомления о готовности к отгрузке; оплата 10% стоимости автогрейдера – 526 200 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем груза в г.Магадан.  

Факт поставки автогрейдеров подтвержден товарными накладными №212 от 13.11.2012, № 219 от 22.11.2012, № 234 от 25.12.2012 и № 50 от 08.04.2013 (л.д. 20-27 т.1) и не оспаривается.

Оплата товара произведена покупателем частично в размере 19 282 800 руб. платежными поручениям от 28.12.2012 №232 на сумму 1 578 600 руб., от 18.03.2013 №757 на сумму 600 000 руб., от 20.03.2013 №782 на сумму 250 000 руб., от 21.03.2013 №796 на сумму 200 000 руб., от 22.03.2013 руб. №816 на сумму 500 000 руб., от 26.03.2013 №849 на сумму 200 000 руб., от 29.03.2013 №892 на сумму 150 000 руб., от 02.04.2013 №21 на сумму 500 000 руб., от 05.04.2013 №987 на сумму 757 200 руб., от 24.09.2012 №928 на сумму 700 000 руб., от 16.10.2012 №220 на сумму 4 000 000 руб., от 12.11.2012 №644 на сумму 5 040 000 руб., от 21.11.2012 №762 на сумму 500 000 руб., от 26.12.2012 №186 на сумму 4 307 000 руб. (л.д. 28-41 т.1).

В связи с неисполнением обществом «КАД» обязательства по оплате автогрейдера СДМ25АМ 11-1-3 в соответствии с пунктом 2.7.3 дополнительного соглашения №1 от 26.11.2012 общество «СпецДорМаш» обратилось в суд с исковым требованием о взыскании 526 200 руб.

В обоснование встречного иска ООО «КАД» ссылается на следующие обстоятельства. 

11.10.2012 ООО «КАД» (поставщик) и ООО «Магаданская дорожная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 233/2012, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю автогрейдеры  СДМ25АМ21-3, СДМ25АМ11-2-3 стоимостью 5 085 000 руб. и 5 245 000 руб. соответственно, на условиях, согласованных договором, и обязался осуществлять гарантийное обслуживание техники (л.д. 34-38 т.2).

В доказательство передачи товара покупателю стоимостью 10 330 000 руб. представлена товарная накладная от 26.11.2012 №УТ-11171 (л.д. 48 т.2).

Автогрейдеры СДМ25АМ21-3, СДМ25АМ11-2-3 (заводские номера машины 0029 и 0030 соответственно), поставленные в рамках договора от 11.10.2012 №233/2012, возвращены обществом «Магаданская дорожная компания» обществу «КАД» на основании актов №01 от 05.08.2013 с указанием на неисправное состояние техники (л.д. 28, 29 т.2).

На основании договора хранения товара от 05.08.2013, заключенного ООО «КАД» (поклажедатель) и ООО «Магаданская дорожная компания» (хранитель), поклажедатель передает на хранение технику: автогрейдеры  СДМ25АМ21-3, СДМ25АМ11-23, а хранитель обязуется принять и хранить до востребования, а по первому требованию возвратить технику поклажедателю. Договор заключен на неопределенный срок. Указанная в договоре техника передана на хранение на основании акта приема-передачи от 05.08.2013 (л.д. 69-72 т.2).

Согласно письму ООО «Магаданская дорожная компания» автогрейдер СДМ25АМ21-3, автогрейдер СДМ25АМ11-23 с 01.08.2014 находятся на ответственном хранении по адресу: Магаданская область, Ягодинский район, п. Сенокосный, ул. Подгорная, д.2 (л.д. 98 т. 7).

Ссылаясь на поставку некачественного товара, недостатки которого выявлены в период гарантийного срока в ходе эксплуатации третьим лицом, общество «КАД» во встречном исковом заявлении просит расторгнуть договор поставки от 29.08.2012 №23 в части поставки автогрейдеров СДМ25АМ21-3 и СДМ25АМ11-2-3, взыскать с ЗАО ПО «СпецДорМаш» стоимость товара ненадлежащего качества - 9 740 000 руб., 590 000 руб. убытков, представляющих упущенную выгоду, возложить на поставщика обязанность забрать товар со склада по месту его хранения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неоплаченный товар ответчиком принят,  доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении встречных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорные автогрейдеры имеют дефекты, при наличии которых эксплуатация является недопустимой, а характер дефектов является существенным и неустранимым в порядке текущего ремонта.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения основного требования ответчиком не оспариваются, решение суда пересматривается апелляционным судом в части удовлетворения встречного искового заявления в пределах доводов жалобы общества «СпецДорМаш» (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителей АО ПО «СпецДорМаш», исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 4 статьи 464 Кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в отношении качества полученного покупателем по договору товара.

Таким образом, соответствие товара заявленному по договору качеству проверяется судом исходя из представленных доказательств, в том числе состоявшейся переписки и обстоятельств проверки качества товара сторонами,  а также иных собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции отметил правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.10.2013 №5050/13, согласно которой положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров. Если поставщик нарушил свое обязательство, поставив товар ненадлежащего качества, а впоследствии отказался от устранения имеющихся недостатков товара, ответчик приобрел тем самым возможность использовать способы защиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, на основании статей 393 и 520 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне покупателя возникает право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, общество ООО «КАД», гарантировавшее как поставщик получателю товара - ООО «Магаданская дорожная компания» поставку автогрейдеров надлежащего качества, направило ЗАО ПО «СпецДорМаш» акты-рекламации, составленные ООО «Магаданская дорожная компания» в одностороннем порядке, а также совместно с представителем ООО «КАД», с требованием предоставить письменные консультации по устранению указанных в актах недостатков, а при необходимости направить представителя завода на место дислокации грейдеров для дефектовки и устранения дефектов (л.д. 134-147 т. 4).

В соответствии с названными актами-рекламациями в процессе эксплуатации автогрейдеров выявлены следующие недостатки:

по автогрейдеру СДМ25АМ 11-23 (заводской номер 0030):

1) 05.02.2013 - не включается задний ход, заклинило рулевое управление, рвет рукава высокого давления на вынос отвала (вышло из строя 5 штук), постоянно перегорает предохранитель на отопитель, маячок, свет в кабине, о чем составлен акт-рекламация от 05.02.2013, повторный - от 08.02.2013 (л.д.134, 136 т.4);

2) 22.02.2013 - обрывает болты крепления фланца промежуточной опоры карданного вала и фланца вала коробки передач; периодически на 5-15 минут пропадает давление масла КПП, при отсутствии давления КПП не работает; подогреватель ПЖД 30 разжигается и дымит, регулировки по инструкции результата не дают, о чем составлены акты-рекламации от 26.02.2013, от 12.03.2013 с приложением фотоматериала, описания дефектов (л.д.138, 139 т.4);

3) 15.04.2013 - утечка рабочей жидкости через засоры сопрягаемых деталей гидравлического шарнира, о чем составлен акт-рекламация от 22.04.2013 с приложением фотоматериала (л.д.140 т.4);

4) 23.04.2013 - не работает должным образом коробка перемены передач, о чем составлен акт-рекламация от 24.04.2013 с приложением письма владельца техники (л.д.141 т.4).

по автогрейдеру СДМ25АМ 21-3 (заводской номер 0029):

14.01.2013, 18.01.2013, 08.02.2013 (указанные в актах даты выхода из строя) – затруднено переключение передач (не останавливается грузовой вал КПП); заклинило рулевое управление (вышел из строя насос – дозатор НДП 500); рвет болты крепления фланцев карданной передачи на передний мост, дважды меняли насос – дозатор; рулевое управление остается очень «тяжелым», о чем составлены акты-рекламации