Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А76-11829/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
объекта, по адресу: г. Челябинск,
Курчатовский район, между зданиями по
адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр.
Победы, площадью 550 кв. м.
Основанием для отказа послужило наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявление ООО «Форсаж» от 12.11.2009 и заявление ЗАО «РОСАП» от 05.05.2009. В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков, об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ). Таким образом, Земельный кодекс РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории либо иные обстоятельства могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. Помимо этого, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ). Из положений перечисленных выше норм права следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка. Результаты выбора земельного участка являются основой для последующего проведения его кадастрового учета (второй этап процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места расположения объекта). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (третий этап процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места расположения объекта) и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ). Содержание положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Основания для отказа в размещении объекта в ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, что не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого. Как следует из текста оспариваемого отказа, основанием для отказа послужило наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, а именно: заявление ООО «Форсаж» от 12.11.2009 и заявление ЗАО «РОСАП» от 05.05.2009. При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. 29.05.2009 закрытое акционерное общество «РОСАП» обратилось к Главе города Челябинска с заявлением о согласовании размещения и предоставлении земельного участка под строительство центра бытового обслуживания по адресу: г.Челябинск, проспект Победы, 372. 17.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» обратилось к Главе города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,06 га для проектирования и строительства магазина в Курчатовском районе г.Челябинска по проспекту Победы 372. При этом, в материалы арбитражного дела были представлены также и следующие документы. 08.06.2009, 25.11.2009 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска направило в адрес ЗАО «РОСАП» и ООО «Форсаж» письма (Исх.№4405/7к, 9380/7к), в которых сообщило, что на предоставление земельного участка по указанному адресу поступило несколько заявлений, наличие двух и более заявлений на один земельный участок требует проведения торгов. При этом, орган местного самоуправления сообщил, что информация о проведении торгов по продаже земельных участков или права их аренды и правилах участия в торгах публикуется в официальных печатных изданиях органа местного самоуправления и сети Интернет. Ответчику судом было предложено представить в материалы арбитражного дела информацию о проведении торгов в отношении спорного земельного участка. Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представителем Администрации было проигнорировано определение арбитражного суда, представитель в судебное заседание после отложения разбирательства, не явился, определение не исполнил, документов, не представил. При таких обстоятельствах, доказательств того, что в официальных печатных изданиях органа местного самоуправления и сети Интернет была опубликована информация о проведении торгов в отношении спорного участка, в материалах дела отсутствует. Предоставление земельного участка должно производиться посредством торгов, в том случае, если на него имеется несколько претендентов. Однако, оснований полагать, что у ЗАО «РОСАП» и ООО «Форсаж» имеется заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка на момент обращения Заявителя в Администрацию, у суда не имеется. При этом, суд принял во внимание и изначальный срок обращения указанных лиц к Главе г.Челябинска с заявлениями (май-ноябрь 2009 года), и ответы на указанные обращения, исполненные в июне-ноябре 2009 года, и отсутствие в материалах дела информации о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непроведению торгов в отношении спорного земельного участка... Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение обязанности на Администрацию г. Челябинска: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв.м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения". Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу № А76-11501/2013, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в постановлении от 02.12.2013 по этому делу, указал следующее: "По смыслу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. В силу пункта 4 указанной нормы орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В соответствии с пунктом 25 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 № 13/3 в редакции, действующей в спорный период, в процедуру согласования места размещения объекта капитального строительства в первую очередь входит информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства. При указанных обстоятельствах, поскольку избранный судом способ восстановления прав заявителя путем детального перечисления действий, которые необходимо совершить администрации в качестве устранения нарушения прав заявителя, содержит ссылку на необходимость проведения процедуры согласования, суд апелляционной инстанции полагает, что такой способ подразумевает, в том числе, и публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению ООО НПП «МКС-ЭНЕРГО»". Федеральный арбитражный суд Уральского округа, оставляя без изменения постановлением от 03.03.2014 № Ф09-14761/13 вышеупомянутые судебные акты по делу № А76-11501/2013 Арбитражного суда Челябинской области, указал следующее: "Судом апелляционной инстанции также верно указано на то, что избранный судом способ восстановления прав заявителя путем детального перечисления действий, которые необходимо совершить администрации в качестве устранения нарушения прав заявителя, содержит ссылку на необходимость проведения процедуры согласования. Поскольку такой способ подразумевает, в том числе, и публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению общества НПП «МКС-Энерго», не утрачена возможность установить, сохранился ли у общества «Форсаж» и общества «РОСАП» интерес в отношении испрашиваемого земельного участка, и в случае их обращения решить вопрос о предоставлении этого участка по результатам торгов. С учетом изложенного ссылки заявителей кассационных жалоб на ранее поданные заявки и наличие оснований для предоставления земельного участка исключительно на торгах, подлежат отклонению. Довод администрации о необходимости применения правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, не принимается, так как обстоятельства рассматриваемого спора не тождественны обстоятельствам, положенным судом надзорной инстанции в обоснование указанной правовой позиции". В силу условий пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - на момент возникновения спорных правоотношений), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А76-18753/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|