Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А76-11829/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного решения суда в части совершения названных действий.

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А76-11501/2013.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-11501/2013 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства администрации отказано.

При этом, отказывая должнику в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, Арбитражный суд Челябинской области указал следующее:

"...в ходе судебного разбирательства было установлено, что во исполнение требований исполнительного листа Администрацией в газете «Вечерний Челябинск» была осуществлена публикация сообщения о поступившем заявлении ООО «МКС-Энерго» и начале работ по формированию земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: южнее жилого дома по адресу: пр. Победы, 372...

При этом, Администрацией суду не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по настоящему делу путем исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа АС №006070053 от 10.12.2013 – в части возложения арбитражным судом на Администрацию обязанности: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв.м. с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.

Довод представителя Администрации о том, что исполнение судебного акта невозможно в силу поступления заявок (обращений) иных лиц, заинтересованных в получении прав в отношении спорного участка, подлежит отклонению, поскольку само по себе поступление заявок (обращений) иных лиц, заинтересованных в получении прав в отношении спорного участка, не препятствует исполнению судебного акта в полном соответствии с его резолютивной частью...

Довод администрации о необходимости применения правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, не принимается, так как обстоятельства рассматриваемого спора не тождественны обстоятельствам, положенным судом надзорной инстанции в обоснование указанной правовой позиции".

Оставляя без изменения указанное определение Арбитражного суда Челябинской области, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в постановлении от 11.08.2014 по делу № А76-11501/2013 Арбитражного суда Челябинской области, исходил из следующего:

"Согласно материалам настоящего дела между сторонами был рассмотрен спор в порядке главы 24 АПК РФ, связанный с отказом органа местного самоуправления предоставить ООО НПП «МКС-ЭНЕРГО» земельный участок для целей строительства.

Нормами п. 1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам с предварительным согласование мест размещения объекта и без предварительного согласования мест размещения объекта.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно п. 5 и п. 6 названной нормы результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, который утверждается органом местного самоуправления принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, лицо, в пользу которого начата процедура выбора земельного участка вправе претендовать на предоставление земельного участка по результатам такого выбора.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 на администрацию возложены обязанности совершить действия, связанные с обеспечением выбора земельного участка в пользу общества путем совершения действий, предусмотренных ст. 31 ЗК РФ.

Таким образом, указанным судебным актом было восстановлено нарушенное право общества на предоставление земельного участка, при этом в решении суд указал способ восстановления нарушенного права заявителя.

В резолютивной части решения и в исполнительном листе указан способ восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, названным судебным актом по существу начата процедура выбора земельного участка в пользу конкретного лица, и суд обязал заинтересованное лицо совершить указанные действия в отношении именно заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11, от 18.02.2014 № 5243/06).

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм, которыми установлен принцип обязательности и неукоснительности исполнения судебного акта, совершение предусмотренных в резолютивной части решения суда действий является безусловной обязанностью Администрации и не может зависеть от действий третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, наличие притязаний третьих лиц на земельный участок, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка в пользу ООО НПП «МКС-ЭНЕРГО», не является препятствием для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 14.09.2010 № 4224/10, признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, рассмотренного в порядке надзора, различны (в последнем случае наличие двух претендентов на земельный участок было установлено до начала процедуры выбора земельного участка, тогда как в данном случае такая процедура выбора начата на основании вступившего в силу судебного акта)".

Согласно информации, размещенной в КАД, 20.03.2015 возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 006070053, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-11501/2013, исполнительное производство, окончено.

Администрацией города Челябинска 16.02.2015 вынесено распоряжение № 1040 "Об утверждении схемы № 010686-07-2015 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об отказе в утверждении акта выбора земельного участка № 010686-07-2015 и в размещении объекта спортивного назначения без зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, между зданиями по адресу: проспект Победы, 372 и охранной зоны проспекта Победы (южнее жилого дома по проспекту Победы, 372) в Курчатовском районе г. Челябинска и о признании утратившими силу распоряжений Администрации города Челябинска от 11.08.2014 № 4919 и от 15.09.2014 № 5960", - которым, в числе прочего, указано следующее:

"В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "МКС-Энерго" от 23.04.2013 исх. № 45, поступившего в Администрацию города Челябинска 26.04.2013 вх. № 10-8953/13-0-0, и в связи с наличием заявления Крюгер В.О. от 25.12.2013 вх. № 10-26831/13-0-0:

1. Утвердить схему № 010686-07-2015 расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) между зданиями по адресу: проспект Победы, 372 и охранной зоной проспекта Победы (южнее жилого дома по проспекту Победы, 372) в Курчатовском районе г. Челябинска (приложение 1).

2. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию "МКС-Энерго" в утверждении акта выбора земельного участка № 010686-07-2015 (приложение 2) и в размещении объекта спортивного назначения без зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, между зданиями по адресу: проспект Победы, 372 и охранной зоной проспекта Победы (южнее жилого дома по проспекту Победы, 372) в Курчатовском районе г. Челябинска".

Основанием для издания администрацией оспариваемого обществом, в части пункта 2, распоряжения, послужило поступление в администрацию города Челябинска 27.12.2013 (входящий номер 30022) (л.д. 57) заявления Крюгер Виталии Олеговны, сославшейся на публикацию в газете "Вечерний Челябинск" от 18.12.2013, - о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного южнее жилого дома по пр. Победы, 372 в Курчатовском районе города Челябинска, для строительства объекта спортивного назначения без зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения.

В материалах настоящего дела имеется копия (выписка) газеты "Вечерний Челябинск" (л.д. 48), содержащая публикацию размещенных администрацией города Челябинска сведений о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в том числе (порядковый номер 7) по заявлению ООО НПП "МКС-ЭНЕРГО", объект - объект спортивного назначения без зрителей, совмещенный с комплексом бытового обслуживания; место расположения - южнее жилого дома по пр. Победы. 372; район - Курчатовский.

В рамках рассмотренного по делу № А76-11501/2013 Арбитражного суда Челябинской области спора, вступившим в законную силу решением  от 24.09.2013 арбитражного суда первой инстанции, установлено следующее:

"Как усматривается из материалов дела, 23.04.2013 Общество обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Указанным заявлением Общество испрашивало земельный участок ориентировочной площадью 550 кв.м., предполагаемое место размещения: между зданием проспект Победы 372 и охранной зоной проспекта Победы, испрашиваемое право на земельный участок – аренда...

Письмом от 14.06.2013 исх. № 10-8953-13-01 Администрация г. Челябинска отказала в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения