Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А76-25108/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа подтвердили: УФНС России по Челябинской области; Федеральная налоговая служба за подписью руководителя Мокрецова; ФГУ «Магнитогорский центр стандартизации и метрологии», не имеет значения, поскольку является частным мнением вышеперечисленных лиц, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, и кроме того, также не подтвержден документально со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области.

Также, в рассматриваемой ситуации следует исходить из принципа единообразия судебной практики в Российской Федерации (постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 по делу № Ф09-2370/07-С3, от 17.10.2007 по делу № Ф09-3524/07-С3, от 23.10.2007 по делу № Ф09-4011/07-С3, от 10.12.2007 № Ф09-7820/07-С3, от 24.12.2007 № Ф09-10328/07-С3, от 07.02.2008 № Ф09-10416/07-С3, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2007 № 15843/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Верной в связи с этим, является ссылка налогоплательщика на п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости».

Лицами, участвующими в деле, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы пояснено, что все документы, необходимые и достаточные для разрешения спора представлены в материалы дела в полном объеме; иных доказательств представлено не будет.          

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2007 года по делу № А76-25108/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области, г. Магнитогорск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Чередникова

В.В. Баканов