Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А47-5622/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

15

А47-5622/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-296/2008

г. Челябинск

14 февраля 2008 г.

Дело № А47-5622/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2007 года по делу № А47-5622/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Карбон» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Карбон») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2007 № 20-20/24245, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее – НК РФ), штрафам в сумме 1.270.614 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость (п. 1 резолютивной части решения налогового органа); предложения уплаты налоговых санкций по НДС в сумме 1.270.614 руб. 00 коп., доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 6.353.070 руб. 00 коп., начисленных на основании ст. 75 НК РФ пеней в сумме 809.003 руб. 34 коп. за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость (п. 2.1 резолютивной части решения налогового органа); предложения уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 5.931.153 руб. 00 коп. (п. 2.2 резолютивной части решения налогового органа).       

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 ноября 2007 года требования, заявленные ЗАО «Карбон», удовлетворены: решение налогового органа от 28.06.2007 № 20-20/24245 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.  

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, не отрицая факт совершения налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, указывает в то же время, на то, что право на применение налоговых вычетов в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, у ЗАО «Карбон», отсутствует. При этом налоговый орган ссылается на наличие следующих, имеющих место быть, по мнению заинтересованного лица, обстоятельств: приобретенные ЗАО «Карбон» товары (работы, услуги), оплачены контрагентам с учетом налога на добавленную стоимость, за счет средств учредителя ЗАО «Карбон» - общества с ограниченной ответственностью «РОССГАЗ» (далее – ООО «РОССГАЗ»), при этом средства, составляющие финансовую помощь общества с ограниченной ответственностью «РОССГАЗ», были перечислены ООО «РОССГАЗ» не непосредственно закрытому акционерному обществу «Карбон», но напрямую контрагентам-продавцам налогоплательщика-заявителя; на момент проведения выездной налоговой проверки кредиторская задолженность ЗАО «Карбон» перед ООО «РОССГАЗ» составила 138.476.627 руб. 00 коп.; исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О, заявитель «…не понес реальных затрат на оплату продавцу НДС, предъявленного к вычету, поскольку оплата имущества произведена за счет средств, полученных от ООО «РОССГАЗ» по договору финансовой помощи, то есть не за счет его собственных средств»; «заявителем не возвращен полученный от ООО «РОССГАЗ» займ. Возможности вернуть денежные средства у организации отсутствуют… На момент проверки кредиторская задолженность перед ООО «РОССГАЗ» составляет 138 476 627 руб. За период проверки 27.09.2005г. учредителю была перечислена сумма 10130000 руб., которая получена организацией от ООО «Тандем» по договору займа от 26.09.2005г. Таким образом, фактически организация не оплачивает товары (работы, услуги) собственными средствами. Кроме того, деятельность организации является убыточной… Погашение займов ЗАО «Карбон» не производилось, даже срок погашения которых наступил. Кроме того, 27.09.2005г. ЗАО «Карбон» были перечислены денежные средства в размере 10 130 000 руб. ООО «РОССГАЗ». Данная сумма получена ЗАО «Карбон» по договору займа от 26.09.2005г. от ООО «Тандем». Следовательно, организация не может вернуть займ ООО «РОССГАЗ» за счет собственных средств, полученных в качестве выручки от предпринимательской деятельности. Для этого ЗАО «Карбон» необходимо привлечение дополнительных денежных средств… Налогоплательщик, приобретая имущество на заемные денежные средства, предоставленные ему по договору, не имел достаточного денежного остатка для погашения заемных средств, внешний источник поступления средств в такой сумме у него также отсутствовал».             

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения. Также ЗАО «Карбон» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что вынесенное налоговым органом решение не соответствует нормам, закрепленным в ст. ст. 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления, т. 5, л. д. 23 – 25); в судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились; от ЗАО «Карбон» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика (т. 5, л. д. 14, 18).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие закрытого акционерного общества «Карбон» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Карбон», по результатам которой составлен акт от 26.04.2007 № 20-20/408дсп (т. 1, л. д. 26 – 36) и вынесено решение от 28.06.2007 № 20-20/24245 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 13 – 21). Указанным решением ЗАО «Карбон» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 1.270.614 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость, с формулировкой «неуплата или неполная уплата сумм налога», в том числе: за март 2005 г. – 261.272 руб. 00 коп., за июнь 2005 г. – 23 руб. 00 коп., за август 2005 г. – 1.034 руб. 00 коп., за сентябрь 2005 г. – 1.008.043 руб. 00 коп., за октябрь 2005 г. – 243 руб. 00 коп. (п. 1 резолютивной части решения налогового органа). Также ЗАО «Карбон» предложено уплатить: налоговые санкции, указанные в п. 1 настоящего решения (пп. 2.1 «а» п. 2 резолютивной части решения налогового органа); доначисленный налог на добавленную стоимость в общей сумме 6.353.070 руб. 00 коп. (пп. 2.1 «б» п. 2 резолютивной части решения заинтересованного лица); пени в сумме 809.003 руб. 34 коп. за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость (пп. 2.1 «б» п. 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга). Подпунктом 2.2 пункта 2 резолютивной части указанного решения уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 5.931.153 руб. 00 коп., в том числе за март 2005 г. – 885.770 руб. 00 коп., за август 2005 г. – 5.168 руб. 00 коп., за сентябрь 2005 г. – 5.040.215 руб. 00 коп. Согласно пп. 2.3 п. 2 решения от 28.06.2007 № 20-20/24245, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 2.620.649 руб. 00 коп.; в соответствии с пп. 2.4 п. 2 резолютивной части решения налогового органа, ЗАО «Карбон» предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.     

Основанием для доначисления ЗАО «Карбон» налога на добавленную стоимость, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС, послужили обстоятельства, аналогичные перечисленным Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в тексте апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу. При этом сам факт приобретения ЗАО «Карбон» товарно-материальных ценностей (работ, услуг), не поставлен под сомнение, и не отрицается заинтересованным лицом (сделки ЗАО «Карбон» с ЗАО «Стимул», ЗАО «Терминал», ЗАО «ТрансЭкс», ОАО «ОренбургНИПИнефть», ОГУЭДП «Оренбургская эксплуатационная компания», ООО «Неоген-Н», ООО «Оренбургбургаз», ООО «Оренбурггеофизика», ООО «Ремонтнефтесервис», ООО «Технопром»), равно как не поставлен под сомнение и не отрицается налоговым органом факт соответствия счетов-фактур, выставленных контрагентами-продавцами закрытого акционерного общества «Карбон» (перечислены на стр. 3 частично оспариваемого налогоплательщиком решения, т. 1, л. д. 15), требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у заявителя наличествует; нормы ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены;  у налогового органа не имеется каких-либо претензий к счетам-фактурам, выставленным контрагентами ЗАО «Карбон», к перечислению денежных средств в счет оплаты товаров (работ, услуг), к оприходованию товаров организацией-покупателем (что отражено, в свою очередь, в протоколе судебного заседания 19.11.2007, под роспись представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, т. 4, л. д. 174 (ч. 2 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)). Суд первой инстанции, сославшись на нормы ч. 1 ст. 223, ст. 224, ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также указал, что реальность расчетов, произведенных ЗАО «Карбон», именно, собственными денежными средствами, подтверждена документально, а налоговым органом не доказаны ни недобросовестность налогоплательщика-заявителя в налоговых правоотношениях, ни направленность его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды.     

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Действительно, в материалах дела имеются договоры займа (финансовой помощи учредителя), заключенные между ООО «РОССГАЗ» (займодавцем) и ЗАО «Карбон» (заемщиком), дополнительные соглашения к договорам займа, подписанные сторонами сделок, в том числе:

- договор займа от 30.06.2004 № 22/2-04 (т. 4, л. д. 13, 14), в соответствии с которым заемщику предоставлялась сумма 5.304.495 руб. 52 коп. с условием возврата до 31.12.2005;

- приложение № 1 от 28.12.2004 к договору займа от 30.06.2004 (т. 4, л. д. 15), в котором стороны согласовали условия перечисления заемных денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «РОССГАЗ», конкретным контрагентам закрытого акционерного общества «Карбон»;

- дополнительное соглашение от 30.12.2005 к договору займа от 30.06.2004 № 22/2-04 (т. 4, л. д. 16), которым стороны согласовали продление срока возврата займа до 31.12.2006;

- договор займа (финансовой помощи учредителя) от 29.10.2004 (т. 4, л. д. 31 – 33), в соответствии с которым заемщику предоставлялся беспроцентный заем в сумме 3.071.693 руб. 98 коп. с условием возврата в срок не позднее 29.10.2005;

- дополнительное соглашение от 28.10.2005 к договору займа от 29.10.2004 (т. 4, л. д. 31), которым стороны согласовали продление срока возврата займа до 31.12.2006;

- договор займа (финансовой помощи учредителя) от 17.11.2004 (т. 4, л. д. 38 – 40), в соответствии с которым заемщику предоставлялся беспроцентный