Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А07-14419/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности, Валеевым Р.И. предпринято не было.

С учетом данного, нарушение условий п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, - повлекшие за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Постер", - со стороны арбитражного управляющего Валеева Р.И., в действительности имеет место быть, несмотра на то, что у заинтересованного лица имелась реальная возможность своевременно принять меры, направленные на истребование дебиторской задолженности у ООО "Спецстрой", и получения в результате совершения соответствующего процессуального действия, того или иного результата.

Процессуальные действия, которые были совершены арбитражным управляющим по факту вынесения заявителем определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в данном случае не имеют значения.

В то же время, из мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции подлежат исключению выводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, - так как установление соответствующих обстоятельств не являются предметом рассмотрения в рамках заявления Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Валеева Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Нарушение абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в сообщении о проведении собрания кредиторов 15.05.2015, места нахождения должника и его адреса.

В силу условий абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе сведения относительно наименование, место нахождения должника и его адреса.

В рассматриваемой ситуации имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (т. 1, л.д. 111) подтверждено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО "РА "Постер" соответствующие сведения не содержались, следовательно, факт нарушения Валеевым Р.И. условий, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, имеет место быть.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера санкции.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом системности деяний арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная арбитражным управляющим при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.09.2015 № 5620659 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Валееву Рауфу Инзаровичу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года по делу № А07-14419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиева Рауфа Инзаровича – без удовлетворения.

Возвратить Валиеву Рауфу Инзаровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2015 № 5620659 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            Н.А. Иванова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А76-4702/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также