Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А76-30543/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9715/2015, 18АП-11091/2015

г. Челябинск

27 октября 2015 года

Дело № А76-30543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Николаенко Дмитрия Алексеевича к Фаюстову Владимиру Григорьевичу о признании недействительными договора займа от 14.07.2010, договора уступки права (требования) от 01.09.2011, применении последствий недействительности сделок.

       В судебном заседании приняли участие:

Николаенко Дмитрий Алексеевич (паспорт), его представитель – Николаенко В. А. (паспорт, доверенность от 02.07.2014 № 74 АА 2178372);

представитель Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» - Николаенко Н. А. (паспорт, решение учредителя № 2 от 28.06.2010);

представитель Фаюстова Владимира Григорьевича – Маркин А. А. (паспорт, доверенность от 19.01.2015 № 74 АА 2408802).

Николаенко Дмитрий Алексеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фаюстову Владимиру Григорьевичу о признании недействительными договоров займа от 14.07.2010, уступки права (требования) от 01.09.2011, применении последствий недействительности сделок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невейкина Диана Геннадьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Меркурий» (ИНН 7448124724, ОГРН 1097448011429, далее – общество).

Решением суда от 30.06.2015 (резолютивная часть от 23.06.2015) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Николаенко Д.А. и общество обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), в связи с чем, определением от 18.09.2015 перешел к рассмотрению дела № А76-30543/2014 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с согласия истца привлек в качестве ответчика общество.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, явилось следующее.

Как следует из материалов дела, единственный участник общества ТД «Меркурий» Николаенко Д.А. оспаривает договор займа от 14.07.2010, договор уступки прав (требования) от 01.09.2011, заключенные между обществом ТД «Меркурий» и Фаюстовым В.Г. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

При этом в силу пункта 3 названной статьи для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Оспариваемые участником общества сделки являются двусторонними.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) вытекает невозможность рассмотрения спора о признании сделок недействительными без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков всех сторон оспариваемых сделок.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу данных норм суд должен принимать меры по привлечению другого лица к участию в деле в качестве ответчика и может рассмотреть дело без его участия лишь в том случае, если истец не выразит своего согласия на привлечение другого ответчика.

Определением от 25.02.2015 общество (сторона сделки) привлечено к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В дальнейшем статус данного общества не изменился.

Вместе с тем, привлечение указанного юридического лица как стороны спорных сделок к участию в деле в качестве третьего лица не восполняет процессуальных прав ответчика, которыми указанное общество обладает в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о том, что суд первой инстанции предлагал истцу привлечь общество к участию в деле в качестве второго ответчика и истец отказался от привлечения второго ответчика в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в качестве стороны спора – ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В суде апелляционной инстанции истец не возражал против привлечения общества в качестве второго ответчика, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь общество к участию в деле как соответчика с согласия истца.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 20.10.2015.

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Серковой З.Н. в связи с прекращением ее полномочий на председательствующего судью Забутырина Л.В., сформирован состав суда: председательствующий судья Забутырина Л.В., судьи Матвеева С.в., Хоронеко М.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы иска в полном объеме.

Представитель общества поддержал позицию истца.

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Дополнительно представленные пояснения по иску, доказательства приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебно-технической экспертизы отказано, исходя из предмета, оснований заявленных требований, имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением № 1 от 11.12.2009 Николаенко Дмитрий Александрович являлся единственным учредителем при создании общества с уставным капиталом в размере 10 000 рублей со 100 % долей участия и директором общества (т.1, л.д. 72).

Решением № 2 от 28.06.2010 учредитель общества Николаенко Дмитрием Александровичем назначил директором общества Николаенко Наталью Александровну (т.1, л.д. 73). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц сведения о том, что Николаенко Н.А. является директором общества, внесены 02.07.2010 (т.1, л.д. 91-93).

28.02.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что Николаенко Наталья Александровна является единственным учредителем общества со 100 % долей участия номинальной стоимостью 10 000 рублей (ГРН 2117448016728).

В разделе 2 Устава общества указано, что общество занимается, в том числе, производством пряностей, приправ, готовых кормов для животных, продуктов питания и т.д. В ЕГРЮЛ в качестве основных видов деятельности общества также указаны производство пряностей и приправ (сведения об этом внесены 18.12.2009, т.1, л.д. 91-93).

В соответствии с пунктом 9.2 Устава общества один раз в год не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общество проводит годовое общее собрание. Очередное общее собрание участников общества созывается директором. На очередном общем собрании участников общества утверждаются годовые результаты деятельности общества.

В соответствии с пунктом 15.6 Устава крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет не менее двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 15.7 Устава). Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 15.8 Устава)

По данным баланса общества на 30.06.2010, подписанного  от имени общества директором и главным бухгалтером Николаенко Натальей Александровной, активы общества составляли 3 408 тысяч рублей. По данным аудиторского заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (лицензия на осуществление аудиторской деятельности от 20.05.2002 на срок 5 лет) бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества по состоянию на 30.06.2010.

07.07.2010 между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «Челябинвестбанк (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом (заемщик) в лице директора Николаенко Натальи Александровны заключен кредитный договор № 28, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставлять заемщику кредиты под 16 % годовых в виде кредитной линии с 07.07.2010 по 06.05.2011 с лимитом задолженности 2 000 000 рублей, с 07.05.2011 по 06.06.2011 с лимитом задолженности 1 200 000 рублей, с 07.06.2011 по 05.07.2011 с лимитом задолженности 400 000 рублей; цель кредитования – пополнение оборотных средств; окончательный срок погашения кредита – 05.07.2011 (т. 2, л.д. 87-89). Из ответа банка на запрос суда следует, что поскольку общество свои обязательства перед банком не исполнило, банк подал исковое заявление о взыскании кредита и процентов за его использование в Курчатовский районный суд г. Челябинска; 22.03.2012 судом частично удовлетворен иск банка к обществу и поручителю Николаенко Наталье Александровне в сумме 2 666 710,20 рублей; исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено (т.2, л.д. 135).

14.07.2010 между обществом (заемщик) в лице директора Николаенко Натальи Александровны и Фаюстовым В.Г. (займодавец) подписан договор займа (т.1, л.д. 22-23) на сумму займа 2 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора возврат суммы займа осуществляется в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 16.07.2011. За пользование займом взимаются проценты в размере 4 % годовых (пункт 3 договора).  Заимодавец выдает сумму займа поэтапно в сроки по согласованию сторон. Сумма получения займа подтверждается приходным ордером (пункт 40.

Договор подписан заемщиком (директором общества Николаенко Н.А.) и займодавцем, имеется печать общества.

Сумма займа внесена Фаюстовым В.Г. в кассу общества, что свидетельствует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 15.07.2010. На квитанции также имеются подписи лиц, принявших денежные средства (Николенко как главного бухгалтера и кассира) и печать общества.

18.08.2010 между обществом  (покупатель) в лице директора Николаенко Натальи Александровны и Тарасовым Максимом Сергеевичем (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого здания-пристроя к инкубатору общей площадью 1134,9 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Новое Поле, инвентарный номер 10977, литер А, кадастровый номер 74:19:05 01 001:0015:010977:1000/А (далее – здание). Стоимость нежилого здания составляет 2 450 000 рублей. После подписания договора покупатель передает продавцу 20 % стоимости здания, а именно 490 000 рублей; оставшиеся 80 % стоимости здания в сумме 1 960 000 рублей покупатель передает продавцу после регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю Управлением Росреестра