Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А47-2220/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя и инспекции поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1075658007611.

Инспекцией совместно с сотрудниками полиции проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по налогу на прибыль организаций проверка проведена за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2014 №10-32/7 (т. 2, л.д. 88-147).

Инспекцией, с учетом возражений общества, вынесено решение №16 (регистрационный номер 10-22/16) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 16-101; т. 2, л.д. 148-175).

Решением №3 руководителя налогового органа от 21.07.2014 в оспариваемое решение внесены изменения (т. 1, л.д. 102-116).

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой и дополнениями к ней (т. 1, л.д. 131-142).

Решением УФНС от 17.09.2014 №16-15/11080@ решение МИФНС оставлено без изменения (т. 1, л.д. 118-124).

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Федеральную налоговую службу (далее - ФНС) с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 142-144).

Решением ФНС решение МИФНС оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 125-130).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Позиция общества заключается в том, что в 2008-2012 годах, руководствуясь положениями п. 4 ст. 259, п. 11 ст. 258 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013), заявитель не начислял амортизацию в отношении имущества, требующего государственной регистрации, после ввода объектов в эксплуатацию. О допущенной ошибке ему стало известно 30.12.2012 после публикации Постановления №ВАС-6909/12. В силу ст. 54 НК РФ налогоплательщиком 28.10.2013 предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год, который является периодом выявления ошибки. Поскольку доначисленный на основании оспариваемого решения налог на прибыль организаций, начисленные пени и налоговые санкции налогоплательщиком уплачены полностью, налогоплательщик просит суд обязать налоговый орган произвести их возврат.

Заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены с учетом положений Законов №206-ФЗ, №215-ФЗ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 №306-КГ15-233 и Постановления №ВАС-6909/2012.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании абз. 2, 3 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации. Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В соответствии с абз. второго п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3, 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании ст. 247 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей до 01.01.2013) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно п. 11 ст. 258 Кодекса основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В силу п. 4 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно абз. второго п. 9 ст. 258 НК РФ организация вправе часть первоначальной стоимости основного средства списать единовременно в расходы текущего отчетного (налогового) периода. Амортизационная премия представляет собой особый порядок учета части стоимости основных средств при налогообложении прибыли организаций, применяемый наряду с амортизационными отчислениями. Указанная премия непосредственно связана с понятием амортизационного имущества, то есть ее применение возможно только по имуществу, используемому с целью извлечения дохода.

В силу Постановления №ВАС-6909/12, момент возникновения права на начисление амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от условий, обозначенных в п. 11 ст. 258 Кодекса.

Лишение налогоплательщика права начисления на незарегистрированные, но введенные в эксплуатацию объекты основных средств, амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению п. 4 ст. 259 НК РФ.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства из-за не реализации налогоплательщиком права на своевременное оформление этого объекта в собственность не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта через амортизацию, если этот объект отражен в качестве основного средства в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности.

Из дела следует, что 28.10.2013 обществом предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год (номер корректировки 1).

В состав расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налогоплательщиком включена сумма расходов в размере 161 349 398 рублей, в том числе, 50 750 279 руб. - амортизация, 110 599 119 руб. - амортизационная премия по объектам основных средств, документы по которым не поданы на государственную регистрацию. Перечень объектов с указанием дат оприходования, сумм начисленной амортизации и амортизационной премии приведен в таблице 21 оспариваемого решения (стр. 107 решения, т. 1, л.д. 69).

Указанные объекты (скважина 0001 месторождение Осиновское, скважина 0002 месторождение Осиновское, ВЛ-35/6 кВ. Емантаево-Школьная. И ПС 36/6 кВ., ВЛ-35/6 кВ. Матвеевка-Школьного м/я, скважина 0005 месторождение Школьное, скважина 0004 месторождение Барсуковское. скважина 0016 месторождение Школьное) по актам приема-передачи законченного строительством объекта приемочной комиссией приняты от подрядчиков, приказом по обществу сданы в эксплуатацию и поставлены на баланс (т. 3, л.д. 46-97).

Со дня ввода в эксплуатацию и до 2012 года суммы амортизации и амортизационная премия по указанным объектам обществом не исчислялись (т. 4, л.д. 19-184; т. 5).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 16.07.2009 №927-О-О, от 21.05.2015 №1096-О) возможность корректировки налоговой базы в текущем налоговом (отчетном) периоде путем ее пересчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлена на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков. Следовательно, указанной нормой права созданы дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков для тех случаев, когда допущенные им ошибки привели к излишней уплате налога.

Возможность корректировки налогоплательщиком своих обязательств, установленная п. 1 ст. 54 НК РФ, является исключением, позволяющим налогоплательщику учесть при соблюдении соответствующих условий расходы в ином порядке, чем это предусмотрено ст. 272 Кодекса.

Постановление №ВАС-6909/12 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2012.

Таким образом, с этой даты практика применения законодательства в части момента начала начисления амортизации на объекты недвижимости была определена для арбитражных судов.

Под опубликованием на интернет-сайте понимается действие по размещению на сайте информации, в результате которых она становится доступной соответствующим потребителям.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в связи с тем, что Постановление №ВАС-6909/12 опубликовано 29.12.2012, то презюмируется, что оно стало для всех пользователей сети Интернет, в том числе и для заявителя, доступным и известным с 29.12.2012.

МИФНС не представлено доказательств того, что общество не имело физической возможности ознакомиться с данным постановлением в 2012 году.

В судебном заседании налогоплательщик сообщил суду, что 30.10.2012 сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществлял он-лайн трансляцию заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на котором озвучена резолютивная часть Постановления №ВАС-6909/12.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что налогоплательщик правомерно учел соответствующие амортизационные начисления в 2012 году, как в периоде обнаружения ошибки в связи с тем, что ему стало известно о правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорной ситуации именно в 2012 году.

Из дела видно, что всего по оспариваемому эпизоду МИФНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 161 349 398 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 25 876 649 руб. (п. 3.2 мотивировочной части решения).

При расчете суммы неуплаченного налога на прибыль в целом за 2012 год налоговым органом учтены расходы 2011 года в размере 9 877 292 руб., относящиеся к расходам 2012 года.

Таким образом, за 2012 год обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 22 358 593 руб.

Из дела следует, что суммы доначисленного налога на прибыль организаций, пеней и штрафа (с разбивкой по уровням бюджета) по указанному эпизоду налогоплательщиком и налоговым органом согласованы в ходе совместной сверки (т. 6, л.д. 72-78).

Суд первой инстанции правомерно установил, что Законом №206-ФЗ п. 11 ст. 258 НК РФ признан утратившим силу с 01.01.2013, а п. 4 ст. 259 Кодекса изложен в следующей редакции: «начисление амортизации