Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А07-3241/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат перечислению в бюджет городского округа в порядке определенном договором между Администрацией и застройщиком. При строительстве объектов на основании обращений застройщиков, являющихся стороной по договору, по согласованию с Администрацией возможна замена исполнения обязательств по перечислению денежных средств передачей в муниципальную собственность объектов жилищного фонда (п. 1.3, 2.4 Положений).

На основании Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/18 действие указанного Положения отменено с 01.01.2011 (т. 2 л.д.96-97).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения                   ООО «Атом» в суд первой инстанции с исковым заявлением о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 11.08.2010 №391 в части возложения на истца обязанности по уплате расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан и взыскании с ответчиков 15 638 579 руб. 84 коп. неосновательного обогащения

         Во встречном исковом заявлении МУП «ИСК г. Уфы» ссылается на           п. 3.1.7 договора от 11.08.2010 №391 в котором указано, что инвестор обязывается погашать задолженность по финансированию в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта сверки.

         Между ООО «Атом» и МУП «ИСК г. Уфы» были подписаны акты сверки финансирования от 19.01.2012, от 12.04.2012, от 11.07.2012, от 22.10.2012, от 25.07.2013, от 13.10.2011, от 01.07.2011, от 19.04.2011, от 24.01.2011, от 15.10.2010 (т. 2 л.д. 11-22).

         Задолженность ООО «Атом» по финансированию на 01.01.2012 составила  124 379 394 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 11).

         По мнению МУП «ИСК г. Уфы» инвестор приступил к исполнению обязательств по договору с 30.01.2012, то есть с просрочкой в 488 дней.

         Ссылаясь на несвоевременное исполнение истцом своих обязательств, МУП «ИСК г. Уфы» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании 5 299 542 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере, встречного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1  Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) таковой признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений (ст. 2 Закона об инвестиционной деятельности).

Согласно ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО «Атом» и МУП «ИСК г. Уфы» возникли отношения по инвестированию, осуществляемому в форме капитальных вложений.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/18 действие Положения о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан отменено с 01.01.2011.

Согласно договору от 10.08.2011 № 1380-С подписанного после отмены Положения, и актам приема передачи квартир МУП «ИСК г. Уфы» переданы Администрации ГО г. Уфа РБ квартиры по ул. Минская мкр. Дема и по ул. Мушникова мкр. Инорс 7а.

Истцом во исполнение условий договора об инвестиционной деятельности от 11.08.2010 №391 были уплачены денежные  средства для строительства жилого дома № 16/1 в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В материалы дела не представлено доказательств того, что МУП «ИСК г. Уфы» полученные от ООО «Атом» денежные средства по договору от 11.08.2010 №391 направило на строительство жилых домов по ул. Минская мкр. Дема и по ул. Мушникова мкр. Инорс 7а, а также доказательств, подтверждающих, что помещения в жилом доме № 16/1 в микрорайоне «Колгуевский», стоимость которых соответствует сумме уплаченных ООО «Атом» денежных средств в размере 15 638 579 руб. 84 коп., рассматриваемых МУП «ИСК г. Уфы» в качестве отчислений, были переданы Администрации ГО г. Уфа РБ.

 Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из материалов дела верно установлено судом первой инстанции, МУП «ИСК г. Уфы» были получены денежные средства от ООО «Атом» по договору № 391 от 11.08.2010 в размере 349 741 856 руб. 36 коп. для строительства жилого дома № 16/1 в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Согласно расшифровке к акту сверки от 17.03.2014 денежные средства в размере 15 638 579 руб. 84 коп. удержаны МУП «ИСК г. Уфы» в качестве отчислений по договору с Администрации ГО г. Уфа РБ (т. 1 л.д. 22).

Доказательств передачи денежных средств либо передачи квартир МУП «ИСК г. Уфы», построенных за счет указанных денежных средств, не представлено, что привело к неосновательному обогащению со стороны МУП «ИСК г. Уфы».

Договор об инвестиционной деятельности от 11.08.2010 №391 заключен в период действия Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.04.2010 №25/12, которым было утверждено Положение о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с этим требование ООО «Атом» о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 11.08.2010 №391 в части возложения на ООО «Атом» обязанности по уплате расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований только в части взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

МУП «ИСК г. Уфы» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8, 25% годовых за период с 23.03.2012 по 01.11.2012 в сумме 5 299 542 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 142-143).

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод ООО «Атом» о том, что несвоевременное перечисление предварительной оплаты инвестором не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в п. 2.1.8 и 3.1.6 договора об инвестиционной деятельности от 11.08.2010 №391 указано, что стороны ежеквартально не позднее 25-го числа следующего месяца совместно обязались проводить сверку объема инвестирования с выведением результата по финансированию (задолженность, аванс), оформляемую актом сверки.

В соответствии с п. 3.1.1 договора инвестор обязан финансировать фактические затраты на проектирование, подготовку площадки, строительство, ввод в эксплуатацию, передачу объекта на баланс балансодержателю с учетом предстоящих затрат до конца строительства, включая расходы комитета за осуществление функций технадзора в размере 4,7 процента (с НДС) в пределах глав I-IX сводно-сметного расчета.

МУП «ИСК г. Уфы» в доказательство понесенных затрат представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ (т. 2 л.д. 129-132).

Таким образом со стороны истца образовалась задолженность по финансированию фактических затрат на строительство объекта, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Довод МУП «ИСК г. Уфы» о том, что включении в текст договора от 11.08.2010 № 391 условия об отчислениях городскому округу города Уфа, не противоречит действующему законодательству, стороны были свободны в выборе условий заключаемого договора, подлежит отклонению.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 №32/18 с 01.01.2011 отменено действие Положения о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

 Таким образом, поскольку договор от 10.08.2011 № 1380-С заключен после 01.01.2011, включение в договор пункта, предусматривающего возможность возложения на застройщиков и инвесторов расчетного размера платежа, необоснованно, поскольку незаконно возлагает на истца дополнительные обязанности, что  приводит к нарушению его прав.

Указание МУП «ИСК г.Уфы» на то, что сторонами ежеквартально подписывались акты сверки финансирования, доказывающие, что денежные средства, полученные от истца были направлены на строительство жилых домов по ул. Мушникова, ул. Минской, а также, что договор не содержал ограничений по исполнению обязательств по отчислению на социальные нужды исключительно при наличии точных сведений о количестве, площади, точном адресе, этажности квартир подлежащих передаче Администрации ГО г. Уфа РБ, судом апелляционной инстанции не принимается, так как представленные в материалы дела акты сверки финансирования не содержат информации о том, что денежные средства, полученные от ООО «Атом» были направлены на строительство жилых домов по ул. Мушникова, ул. Минской. Указанные акты содержат сведения по жилому дому № 16/1 мкр. «Колгуевский». В договоре от 10.08.2011 № 1380-С и актах приема-передачи квартир, не указана стоимость квартир, что не позволяет соотнести ее с величиной отчислений.

 Довод МУП «ИСК г.Уфы» о том, что договор № 1380-С заключен в целях реализации инвестиционных проектов по договору от 11.08.2010 № 391 подлежит отклонению, так как согласно п. 3.1.10 договора от 11.08.2010 № 391 отчисления на социальные и служебные нужды города производятся на основании договора между инвестором и Администрацией ГО г. Уфа РБ. Договор № 1380-С заключен между ответчиками.

 Довод о том, что в счет отчислений по