Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А47-10928/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не мог быть проверен регистрирующим органом на предмет достоверности, в связи с чем, ликвидатор признан лицом, по чьей вине возник судебный процесс.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок регистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), носит заявительный характер.

При этом, Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом, в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий правовой подход сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм о необходимости завершения начатой юридическим лицом процедуры ликвидации в определенные сроки. Закрепленный в законе порядок ликвидации юридического лица имеет целью гарантировать соблюдение и защиту прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, а не формальное проведение данной процедуры, описанной в законе.

Претензия и требование о включении в реестр задолженности кредитором направлены в установленный для предъявления кредиторами требований срок в адрес должника, содержащийся в публикации сообщения о ликвидации и ЕГРЮЛ, и третьего лица (одновременно являющегося единственным участником, ликвидатором должника и поручителем по обязательствам должника перед кредитором). Между тем, сам должник в лице органов управления (ликвидатора) не обеспечил получение юридически значимых сообщений по адресу места регистрации, имеющемуся в реестре юридических лиц, указанному в качестве адреса для предъявления требований (статьи 1, 2, 9, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как орган почтовой связи неоднократно принимал меры к вручению корреспонденции – не менее 7 раз), в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.  При этом, уведомление о наличии задолженности, адресованное третьему лицу как поручителю, аналогично по содержанию тому, что направлены в адрес должника, и получено адресатом.

Претензии, требования в совокупности с доказательствами их направления/вручения свидетельствуют о соблюдении кредитором порядка предъявления требований должнику, информированности последнего об обязательствах перед кредитором, учитывая, что информация о задолженности получена лицом, являющимся не только поручителем, но и единственным участником и ликвидатором должника.

Доводы о представлении квитанций без приложения вложений противоречат представленным доказательствам.

Довод третьего лица о том, что содержание, представленной в материалы дела, претензии № 861-3-и/р от 19.05.2014 не соответствует почтовой корреспонденции, полученной им, судом первой инстанции отклонен правомерно, как документально не подтвержденный, поскольку не представлено иных почтовых сообщений, полученных им от кредитора. В свою очередь в почтовом уведомлении № 30500074139015, в котором ликвидатор расписался в получении им 26.05.2014 почтовой корреспонденции, указано содержание почтового сообщения: «претензия исх. № 861-3-и/р от 19.05.2014», что позволяет соотнести полученную Чесноковым Е.П. почтовую корреспонденцию с названной претензией.

Как верно отмечено судом первой инстанции, получив требования кредитора о погашении задолженности, должник должен был их рассмотреть, погасить задолженность, либо мотивированно отклонить требование, а результат этого рассмотрения отразить в ликвидационном балансе независимо от того, были ли эти требования приняты ликвидатором.

В нарушение приведенных выше положений ликвидатором не были приняты меры по проведению расчетов с кредитором: доказательств урегулирования ликвидатором вопроса задолженности перед кредитором (включения ее в промежуточный ликвидационный баланс, погашения либо мотивированного ее отклонения) материалы дела не содержат.

Отсутствие ответа на требование кредитора послужило основанием для обращения за взысканием долга в судебном порядке.

Действуя разумно и добросовестно, должник, принявший решение о ликвидации, должен был дождаться разрешения спора (окончания судебного разбирательства, принятия судебного акта по спору, вступления его в законную силу). Внесение оспариваемой записи напрямую зависело от действий должника, его ликвидатора по представлению соответствующих документов регистрирующему органу в определенный самим должником/ликвидатором, выгодный им, период, когда спор находился на рассмотрении суда. Разумное объяснение причин, побудивших ликвидировать должника в указанный период в срочном порядке при наличии неразрешенного спора о взыскании задолженности на значительную сумму, не приведено. При этом, как следует из материалов дела, от получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения иска о взыскании ответчики также уклонялись.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие задолженности в бухгалтерском учете должника правового значения не имеет. В данном случае, суд апелляционной инстанции учитывает, что ее отражение не было в интересах должника и самого подателя жалобы, отвечающего за достоверность отражения хозяйственных операций, в связи с чем, к данным доводам суд апелляционной инстанции относится критически.

Доводы о том, что заявитель не является надлежащим истцом по делу, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Из договора уступки права требования, на который ссылается податель жалобы, не следует, что новому кредитору перешли все права требования (уступлено лишь право требования на сумму 2 060 645 рублей), тогда как по расчету заявителя (кредитора) обязательства составляют более 118 тысяч долларов США, из которых более 9 тысяч долларов США - по накладной, поставка по которой не оспаривается третьим лицом.

Исключение отдельных доказательств из числа доказательств по заявлению третьего лица о фальсификации обусловлено лишь направленностью на рассмотрение дела в установленные сроки без затягивания. Учитывая, что факт фальсификации документально не подтвержден, само по себе указанное обстоятельство не подтверждает доводов заявителя жалобы об отсутствии задолженности.

Принимая во внимание, что в предмет рассматриваемого спора не входит выяснение вопроса о конкретном размере задолженности, предъявленной кредитором (данный вопрос рассматривается в вышеуказанном деле Ленинского районного суда г. Курска по иску кредитора), следует признать, что доводы третьего лица, касающиеся пороков документов, на которых основывает требования по задолженности кредитор, судом первой инстанции отклонены правомерно (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Должник и ликвидатор, проявляя поспешность в реализации ликвидационных процедур, не дождавшись результатов рассмотрения спора самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных этим  (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, порядок осуществления ликвидационных мероприятий нарушен существенным образом, а в регистрирующий орган представлен недостоверный ликвидационный баланс, поскольку в нем не отражены обязательства должника перед заявителем, что свидетельствует о непредставлении для государственной регистрации ликвидационного баланса и в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Оспариваемое решение и регистрация ликвидации нарушает права и законные интересы заявителя, лишенного возможности взыскания долга в судебном порядке и получения удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о наличии совокупности условий для признания решения незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Учитывая положения статей 2, 40, 41, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поведение третьего лица, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, оспариваемых заявителем в настоящем деле, и направленное на затягивание судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь