Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А47-1657/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сформирован нормативным правовым актом Оренбургской области до размещения извещения о проведении торгов и являлся неизменным в ходе всего аукциона. Этим же нормативным актом установлен порядок принятия аукционной комиссией решений, предусматривающий кворум – две трети состава членов комиссии.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 25.12.2013 №3449-п принятым после размещения извещения о проведении рассматриваемого аукциона и опубликованным в газете «Вечерний Оренбург» от 01.01.2014 №1а, изменен порядок принятия решения комиссией, установлен кворум – 50 процентов от списочного состава комиссии. Этот порядок принятия комиссией решений действовал на момент проведения заседания комиссии по проведению торгов (21.01.2014).

 Поскольку, исходя из особенностей проведения анализируемых торгов, кворум аукционной комиссии определяется непосредственно в момент проведения заседания этой комиссии, правила определения кворума подлежат применению с учетом изменений, внесенных в нормативное регулирование, действующих на момент проведения такого заседания.

Таким образом, зафиксированное в протоколе заседания комиссии от 21.01.2014 №3 решение по лотам №№2, 3 и 5 следует признать принятым при наличии надлежащего кворума. Этот вывод соответствует позиции, изложенной во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу №А47-1391/2014.

Истец также ссылается на неполноту мотивировки отраженных в протоколе заседания комиссии от 21.01.2014 №3 решений об отказе в допуске заявки истца к участию в аукционе по лотам №№2, 3 и 5.

Поддерживая позицию истца в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал на неконкретность приведенных в протоколе формулировок отказа в допуске заявки истца к участию в аукционе («заявка не соответствует требованиям, указанным в извещении и документации о торгах» и «претендентом ненадлежащим образом оформлены документы на участие в торгах определенные в соответствии с извещением и документацией о торгах»), не позволяющей определить конкретные допущенные истцом нарушения, послужившие основанием для отклонения его заявки.

Конкретные претензии к составу и содержанию заявки истца на участие в аукционе фактически приведены лишь в представленных в материалы дела в суде первой инстанции приложенных к ведомости подсчета голосов от 21.01.2014 таблицах (т.26 л.д.18-102), а также в отзыве Департамента на исковое заявление. Исходя из указанных документов, такими нарушениями являются: отсутствие указания на общее количество страниц каждого документа; не соответствие нумерации страниц заявки требованиям извещения (вместо номеров страниц указаны номера листов); не предоставление сведений о совокупной площади информационных полей рекламных конструкций, которые находятся во владении претендента и его аффилированных лиц и не предоставление перечня рекламных конструкций, расположенных на территории МО «город Оренбург», на которые претенденту выданы разрешения на установку; не предоставление справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня на дату указанную извещении – 31.12.2012; предоставление проектной документации, предполагаемых к установке рекламных конструкций, не соответствующей в существенных аспектах требованиям Постановления администрации г. Оренбурга от 28.06.2013 №1495-п «Об утверждении типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории МО «город Оренбург» (например, отсутствие в проектах мест для размещения информационных табличек о владельце, с контактным телефоном и номером разрешения, отсутствие в проектах схем выполнения подсвета рекламной конструкции); не предоставление проектов на все виды и типы рекламных конструкций. Применительно к заявленным претензиям в отношении представленной истцом проектной документации Департамент ссылается на представленные в материалы дела заключения по проектам от 21.01.2014, выполненные Черновым П.В. (т.33 л.д.44-49)

Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанные обстоятельства были предметом оценки комиссии при рассмотрении заявки истца. В частности в самой ведомости подсчета голосов основания для отклонения заявки истца по рассматриваемым лотам изложены в том же обобщенном виде, что и в протоколе от 21.01.2014, и ссылки на какие-либо приложения (в том числе, выполненные в табличной форме, а также в виде заключений) не содержится. В этой связи у суда отсутствуют основания для признания представленных в материалы дела таблиц и заключений неотъемлемой частью ведомости подсчета голосов.

С учетом этих обстоятельств следует согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что фактически приведенные выше претензии к составу заявки истца не имеют отношения к решению комиссии по проведению торгов, отраженному в протоколе от 21.02.2013, а представляют собой исключительно мнение, изложенное только в ходе судебного разбирательства.

Оценивая довод Департамента о непредставлении истцом в составе заявки справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня по состоянию на дату, указанную извещении (31.12.2012), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца объективной возможности представить такую справку. При этом, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.4.5 Положения о проведении торгов, одним из обязательных требований к участникам торгов является отсутствие у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды за прошедший (предшествующий году опубликования извещения) календарный год. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими справками, представляемыми в составе заявки согласно пп.5 п.6.1 Положения о проведении торгов.

В силу пп.5 п.6.1 Положения о проведении торгов и п.«и» разд.3 извещения к заявке должны быть приложены оригинал либо заверенная налоговым органом копия справки об отсутствии у претендентов задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 21.01.2013 №ММВ-7-12/22, из налоговой инспекции по месту постановки на налоговый учет, а так же оригинал или заверенная соответствующим территориальным органом фонда копия справки об отсутствии задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования за прошедший календарный год.

Исходя из даты размещения на официальном сайте в сети Интернет извещения о проведении аукциона (23.12.2013) и установленного в этом извещении срока окончания приема заявок на участие в аукционе - 14.01.2013, а также с учетом установленного в извещении условия о представлении заявок исключительно в рабочие дни, общий срок приема заявок составил 11 рабочих дней.

Пунктом 163 Административного регламента федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н, установлено, что справка  об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании запросов в письменной форме представляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по бесплатному информированию плательщиков страховых взносов о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации и их должностных лиц, а также предоставлению форм расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 №231н (действовавшего до 03.03.2014), информирование заявителей на основании письменных обращений, в том числе в электронном виде, осуществляется в срок не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации обращения в Фонде, территориальном органе Фонда (срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) Фонда, территориального органа Фонда не более чем на тридцать календарных дней).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя объективной возможности исполнить надлежащим образом требования пп.5 п.6.1 Положения о проведении торгов и п.«и» разд.3 извещения о проведении торгов. Как указал суд, истцом был сделан запрос в соответствующие органы о предоставлении справок, однако, справки не были выданы, в связи с чем истец был вынужден представить справки по состоянию на 01.10.2013.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что положения Административного регламента, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 №231н, не регламентируют порядок представления сведений о состоянии расчетов плательщиков страховых взносов с Фондом обязательного социального страхования (этим нормативным актом установлен порядок представления иных сведений – о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях Фонда, территориальных органов Фонда и их должностных лиц, а также предоставлению форм расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснению порядка их заполнения). В этой связи, положения этого Административного регламента не могут быть применены в целях рассмотрения вопроса о достаточности срока, установленного извещением о проведении аукциона, для представления указанных сведений.

Между тем, указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о недостаточности установленного в извещении о проведении аукциона срока на подачу заявок для представления истцом справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты.

Как обоснованно указывает истец, исходя из установленного срока на выдачу налоговым органом такой справки – 10 рабочих дней (этот срок представления налоговым органом справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установлен пп.10 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации), даже направив запрос о предоставлении справки на следующий день после опубликования извещения – 24.12.2013, истец, с учетом установленного п.6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядка исчисления срока – в рабочих днях, мог получить справку только 14.01.2014, что, принимая во внимание  удаленность истца (расположен в г. Видное Московской области) исключало возможность предоставления такой справки в составе заявки до истечения установленного срока на подачу заявок для участия в аукционе – 14.01.2014.

Однако, доказательств направления такого запроса истцом в адрес соответствующих органов до проведения аукциона, либо после его проведения в материалах дела не содержится. То есть, в рассматриваемой ситуации недостаточность срока для представления истцом справки об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты, не явилась причиной непредставления истцом указанной справки, предусмотренной  извещением о проведении аукциона, а потому такое несоответствие не нарушило права и законные интересы истца.

В отношении изложенного в протоколе от 21.01.2014 №3 вывода аукционной комиссии о несоответствии истца требованиям извещения о проведении аукциона ввиду наличия у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, в решении суда первой инстанции указано на отсутствие такой задолженности по состоянию на 31.12.2012.

Оценивая позиции сторон в этой части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано выше, в силу п.4.5 Положения о проведении торгов, одним из обязательных требований к участникам торгов является отсутствие у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды за прошедший (предшествующий году опубликования извещения) календарный год.

Так как извещение о проведении торгов опубликовано 23.12.2013 года, наличие задолженности истца по уплате обязательных платежей подлежит проверке по состоянию на 31.12.2012.

В составе заявки на участие в аукционе  истцом представлены: бухгалтерский баланс за 2012 год, содержащий сведения о наличии кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 45,033 млн. руб. и задолженности по обязательному социальному страхованию – 6,740 млн. руб. (т.10 л.д.68-84); справка налогового органа №1863 об отсутствии у истца задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 17.12.2013 (т.2 л.д.109); справка территориального органа Фонда социального страхования о наличии у истца задолженности по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве по состоянию на 01.10.2013 в сумме 102190,7 руб. (т.2, л.д.110). Справка налогового органа об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам по состоянию на 31.12.2012 истцом не представлена.

В суде апелляционной инстанции истцом в опровержение довода о наличии просроченной задолженности по оплате обязательных платежей по состоянию на 31.12.2012 представлялась таблица с расшифровкой строк баланса. Между тем, поскольку этот документ не отвечал установленным ст.ст.67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости и допустимости доказательств (ввиду отсутствия в нем сведений, позволяющих признать его относящимся именно к бухгалтерскому балансу истца за 2012 год, а также ввиду не подписания его лицами, уполномоченными на подписание бухгалтерской отчетности истца), в удовлетворении ходатайства истца о приобщении этого документа к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

Таким образом, исходя из представленных в составе аукционной документации документов,