Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А07-742/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6875/2015

г. Челябинск

21 августа 2015 года

Дело № А07-742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймуратовой Ольги Викторовны на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу № А07-742/2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.).    

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества «СтройИнжиниринг» Утяганова А.Ш. (доверенность от 18.08.2015 № 10).

Закрытое акционерное общество «СтройИнжиниринг» (далее – общество «СтройИнжиниринг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шаймуратовой Ольге Викторовне (далее – предприниматель           Шаймуратова О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 107 986 руб.        60 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014     № 10-Ар-ДВ (Т), в том числе 43 176 руб. арендных платежей за май-сентябрь     2014 г., 19 363 руб. 80 коп. коммунальных, эксплуатационных, иных платежей за июль-октябрь 2014 г.,  45 446 руб. 80 коп. пеней  (с учетом уменьшения размера исковых требований в отношении основного долга, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2015) (исковое заявление – л.д. 7, 8; уточнение искового заявления – л.д. 42; протокол судебного заседания от 20.04.2015 –  л.д. 46).

         Решением от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 20.04.2015) суд первой инстанции исковые требования общества «СтройИнжиниринг» удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу 62 539 руб.     80 коп. основного долга и 45 446 руб. 80 коп. пеней (л.д. 50-52). 

С таким решением предприниматель Шаймуратова О.В. (далее также – податель жалобы) не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 56, 57).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, а именно:       принял исковое заявление в отсутствие доказательств направления его в адрес ответчика (Шаймуратова О.В. исковое заявление не получала, в её адрес поступило только решение суда от 22.04.2015); не принял во внимание, что истцом не был соблюден порядок обязательного досудебного урегулирования спора (какие-либо претензии по факту неисполнения обязательств по спорному договору аренды Шаймуратова О.В. также не получала); не отложил судебное разбирательство и не истребовал от ответчика дополнительные доказательства, ошибочно посчитав, что представленных истцом документов достаточно для правильного разрешения спора).

Между тем, по утверждению подателя жалобы, договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 10-Ар-ДВ (Т), который положен в основание иска, у Шаймуратовой О.В. отсутствует, договорные отношения между сторонами были урегулированы иным договором – договором аренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 06-Ар-15ДВ (Т), который Шаймуратова О.В. дважды пыталась расторгнуть – в 2012 г. и 2013 г., поскольку арендодатель необоснованно завышал размер арендной платы и стоимость коммунальных услуг, самовольно удерживал товар, не давая его вывезти на иные торговые площади. Самоуправные действия истца, связанные с удержанием принадлежащего арендаторам имущества, были предметом рассмотрения Прокуратуры Давлекановского района по обращениям арендаторов Варфоломеева Евгения и Индоян Самвела. Договорные отношения между сторонами прекратились 20.10.2014 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 06-Ар-15ДВ (Т). Однако суд первой инстанции рассчитал задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2015, а расчет стоимости коммунальных услуг, составленный истцом, неправомерно принял как обоснованный без представления подтверждающих документов. Требуемые арендодателем платежи являлись для       Шаймуратовой О.В. и иных арендаторов непосильными.     

Данные обстоятельства, как считает податель жалобы, не были исследованы судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец – общество «СтройИнжиниринг».

Ответчик – предприниматель Шаймуратова О.В. явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Представитель общества «СтройИнжиниринг» в судебном заседании по существу доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда от 22.04.2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представила отзыв на жалобу (л.д. 74, 75), из содержания которого следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, согласен, а также в обоснование возражений по доводам жалобы - дополнительные доказательства по делу: почтовое уведомление о вручении копии искового заявления         Шаймуратовой О.В., копии акта от 28.02.2014 приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 01.04.2013 № 06-АР-ДВ (Т), заявления Шаймуратовой О.В. от 01.03.2014 о предоставлении нежилого помещения в аренду, договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 № 10-Ар-ДВ (Т), схемы размещения арендаторов, акта от 01.03.2014 сдачи-приемки нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 № 10-Ар-ДВ (Т), письма Шаймуратовой О.В. от 01.03.2014, выписок из журнала регистрации исходящих актов и счетов-фактур за май-октябрь 2014 г., акта о выезде арендатора 19.10.2014 (л.д. 84-102). Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела в порядке статьи 262 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

 В удовлетворении ходатайств предпринимателя Шаймуратовой О.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 06-Ар-15-ДВ (Т) с приложением, акта от 01.06.2011 сдачи-приемки нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 06-Ар-15-ДВ (Т), оригинала дополнительного соглашения от 11.08.2011 № 1 к  договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 № 06-Ар-15-ДВ (Т), а также об истребовании дополнительных доказательств у общества «СтройИнжиниринг» (справки о завершении срока аренды 19.10.2014) и у Прокуратуры Давлекановского района Республики Башкортостан (сведений о результатах проверки коллективного заявления арендаторов о принудительном удержании товаров обществом «СтройИнжиниринг») судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы                     не обосновала невозможность представления дополнительных доказательств и заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, независящим от стороны причинам. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что представленные подателем жалобы копии документов в нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 107 986 руб. 60 коп. общество «СтройИнжиниринг» сослалось на наличие договора аренды от 01.03.2014 № 10-Ар-ДВ (Т) (далее – договора от 01.03.2014, л.д. 17, 18, 89-91),  заключенного с ответчиком – предпринимателем Шаймуратовой О.В. в отношении нежилого помещения – комнаты № 3, полезной площадью 21 кв. м, площадью с учетом мест общего пользования 28,14 кв. м, расположенной на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, Красная площадь, 12, - для использования в целях торговли.

К договору от 01.03.2014 сторонами составлена схема размещения арендаторов (л.д. 92).

В соответствии с разделом 1 договора от 01.03.2014 арендодатель является участником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение) и арендатором, осуществляет транзитные платежи (сборы, начисление, перечисление денежных средств) поставщикам, предоставляющим коммунальные услуги, арендатор производит расчеты с арендодателем за услуги поставщиков, перечисленных в пункте 3.1.5 (пункт 1.3), арендодатель предоставляет арендатору следующие виды эксплуатационных услуг: уборка мест общего пользования, уборка прилегающей к зданию территории, освещение мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, пожарно-охранная сигнализация, другие услуги, арендатор производит расчеты с арендодателем за эксплуатационные услуги в соответствии с пунктом 3.1.5 договора (пункт 1.4).    

В соответствии с разделом 3 договора от 01.03.2014 месячная плата за помещение устанавливается из расчета 350 руб. за 1 кв. м арендной площади, что составляет 9 849 руб. в месяц (пункт 3.1.1), с 01 сентября 2014 г. размер арендной платы устанавливается арендодателем с учетом роста инфляции, изменения конъюнктуры рынка в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендатора (пункт 3.2.1), арендная плата вносится арендатором авансом не позднее 5-го числа месяца аренды платежными поручениями или через кассу арендодателя (пункт 3.1.3), с момента подписания договора арендатор в течение 3-х дней оплачивает задаток в размере месячной арендной платы в сумме 9 849 руб. и арендную плату за первый месяц аренды в сумме      9 849 руб., задаток засчитывается за последний месяц аренды (пункт 3.1.4), оплата за предоставление услуг поставщиков, эксплуатационных услуг, транзит коммунальных услуг, затраты по обязательным платежам за земельный участок не входит в стоимость арендной платы и оплачиваются отдельно на основании выставленных арендодателем счетов и в течении 3-х дней с момента их предъявления (пункт 3.1.5), объем оказываемых услуг определяется согласно арендной площади, при изменении тарифов и цен, вводимых постановлениями Правительства РФ, РБ и администрацией города, арендодателем и другими организациями, стоимость услуг корректируется в соответствии с принятыми изменениями (пункт 3.1.6), арендатор оплачивает затраты арендодателя в размере 15% от суммы поставленных транзитом стоимости тепло- и электроэнергии, воды и водоотведения (пункт 3.1.7), за просрочку платежей по арендной плате, по эксплуатационным услугам, за предоставление услуг поставщиками коммунальных услуг, транзиту коммунальных услуг, затрат по обязательным платежам за земельный участок, предусмотренных настоящим договором, арендатор  уплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4). 

          В соответствии с разделом 5 договора от 01.03.2014 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2015 (пункт 5.1), условия настоящего договора по соглашению сторон могут применяться к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения, в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2), в последний день срока действия договора арендатор обязан передать помещение арендодателю и подписать акт сверки взаиморасчетов, передача помещения арендодателю подтверждается двусторонним актом приема-передачи (пункт 5.3), окончание срока действия договора влечет безусловное прекращение обязательств сторон по договору, продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается, в случае невыполнения пункта 5.3 договора, арендатор,                не продолжая арендных отношений, оплачивает арендодателю плату за пользование помещением,  указанную в пункте 3.1, увеличенную на 50% (пункт 5.4).  

          Договор от 01.03.2014 подписан предпринимателем Шаймуратовой О.В. без замечаний, скреплен её печатью. 

          Объект аренды – нежилое помещение № 3 общей площадью 28,14 кв. м передан предпринимателю Шаймуратовой О.В. по акту приема-передачи от 01.03.2014 (л.д. 19). В акте приема-передачи имеется указание на то, что передаваемое нежилое помещение соответствует предмету, условиям договора и требованиям, предъявляемым для размещения торговли. Данный акт приема-передачи 01.03.2014 подписан предпринимателем Шаймуратовой О.В. без замечаний, скреплен её печатью. 

           Истцом  в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 31.01.2014 на сумму 7 221 руб. 79 коп. (за январь 2014 г.), от 31.03.2014 на сумму 6 665 руб. 84 коп. (за март 2014 г.),  от 31.05.2014 на сумму 5 301 руб.    73 коп. (за май 2014 г.), от 30.06.2014 на сумму 5 202 руб. 98 коп. (за июнь    2014 г.), от 31.07.2014 на сумму 5 125 руб. 08 коп. (за июль 2014 г.), от 31.08.2014 на сумму 5 557 руб. 24 коп. (за август 2014 г.), от 30.09.2014 на сумму 5 419 руб. 96 коп. (за сентябрь 2014 г.), от 19.11.2014 на сумму           5 030 руб. 50 коп. (за октябрь 2014 г.), (л.д. 13-16). Данные акты содержат указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны предпринимателем Шаймуратовой О.В. без замечаний.

         Согласно представленного истцом уточненного расчета основного долга (л.д. 42) за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам за май-сентябрь 2014 г. в общей сумме 43 176