Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А76-3766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того,  суд апелляционной инстанции обращает внимание, что  постановление  Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 27.12.2012 № 57/68  утратило силу с 01.09.2013 в связи с принятием постановления от 29.08.2013 № 31/13,  тогда как в  период  своего действия не оспаривалось  в установленном порядке, не признано недействительным, не отменено.

Следует также отметить, что потребители, перешедшие  на обслуживание к обществу «Челябэнергосбыт», не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям истца; передача электрической энергии до таких потребителей осуществляется через электроустановки общества «РЖД», являющегося в свою очередь, самостоятельной сетевой организацией с утвержденным тарифом на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, поскольку общество «Челябэнергосбыт» правомерно при расчете с обществом «МРСК Урала» применяло установленный  для этой цели  индивидуальный тариф, утвержденный постановлением от 27.12.2012 № 57/68, неосновательное обогащение на стороне общества «Челябэнергосбыт»  отсутствует; обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: неправомерного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,  судом  не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к обществу «Челябэнергосбыт» отказано правомерно.

Доводы жалобы о необходимости применения  в расчётах «котлового» тарифа в силу вышеизложенного подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности квалификации судом ответчика – общества «Челябэнергосбыт» в качестве сетевой организации   также заслуживает внимания, однако ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку указание на статус общества «Челябэнергосбыт» как сетевой организации само по себе не отменяет и не изменяет правоотношения сторон в части расчетов за оказанную услугу по передаче электроэнергии ввиду утвержденного регулирующим органом постановления от 27.12.2012 № 57/68 и специального тарифа.

 Довод апелляционной жалобы о нарушении пункта 49 Методических указаний  является ошибочным, поскольку указанная норма предусматривает взаиморасчёты между сетевыми организациями, которой общество «Челябэнергосбыт» не является.

Положения пункта 49 Методических указаний определяют не только отношения между сетевыми организациями, но и сетевыми организациями и котлодержателем.

 Установление котлового тарифа предполагает, что сетевая организация, для которой установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, производит расчет с иными сетевыми организациями по установленному для них индивидуальному тарифу. Котловые тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей, с учётом включения в них расходов на оплату услуг  сетевых организаций на территории Челябинской области.

Поскольку в период  январь - август 2013 общество «Челябэнергосбыт»   в силу возникших обстоятельств выполняло функции котлодержателя,  рассчитываясь с сетевыми организациями, чтобы обеспечить поставку электроэнергии принятым на обслуживание потребителям  общества « Русэнергосбыт», нарушений требований пункта 49 Методических указаний  суд апелляционной инстанции не усматривает. Обоснованность применения индивидуального тарифа установлена в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Учитывая изложенное основания для отмены решения суда от 15.06.2015 по приведенным в жалобе доводам не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу № А76-3766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Г.А.Деева 

Судьи                                                                              Т.В. Мальцева

                                                                                         Е.В. Ширяева