Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А76-28656/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подряда, договор является заключенным, поскольку согласованы все существенные условия, а также заключенность договора следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.07.2012.

При этом, с учетом условий рассматриваемого договора о праве истца в качестве оплаты получить в собственность помещения в возведенном здании, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что договор является смешанным, и в указанной части к нему следует применить правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Исследовав представленные в дело доказательства, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о согласованности условий договора подряда, а также о применении к условию о праве в качестве оплаты получить в собственность недвижимое имущество правил о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора ответчик (застройщик) принимает на себя обязательства предоставить для строительства земельный участок, согласованный проект объекта строительства, получить разрешение на производство земляных работ, на строительство, согласовать акты выполненных работ и передать их на оплату заказчику; третье лицо (генподрядчик) обязано осуществить строительство собственными и привлеченными силами и средствами, в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией, поставить на строительную площадку необходимые для строительства материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия и строительную технику, в срок до 31.12.2010 года сдать заказчику весь перечень работ; истец (заказчик) принимает на себя обязательства внести в строительство объекта материальные и денежные средства, необходимые для проектирования и строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, нести затраты по оформлению прав на земельный участок, ежемесячно не позднее 10 числа за истекший месяц производить расчет за выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ с составлением актов сверок.

По завершении строительства заказчик и застройщик обязуются получить в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности и принять на баланс указанную долю результатов строительства как расчет за выполненные обязательства.

В силу требований статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (ст. ст. 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре подряда согласованных сроков выполнения работ само по себе не влечет признания этого договора незаключенным. Срок исполнения работ в таком случае должен определяться в соответствии с положениями о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав спорный договор № 7 от 01.08.2005 (т. 1, л. 19-22), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор № 7 от 01.08.2005 не содержит начального срока выполнения работ.

 Его установление также невозможно из содержания пункта 2.3., согласно которому все работы по настоящему договору подлежат выполнению в соответствии с графиком выполнения работ, который подлежит утверждению сторонами после получения застройщиком разрешения на производство работ в срок не позднее 31 декабря 2008 года, поскольку указанная дата связана с утверждением графика, но не начальной датой такого графика по производству работ.

Конечный срок работ установлен пунктом 4.6. договора – в срок до 31 декабря 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В тексте спорного договора условия о его предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме отсутствуют.

Из иных доказательств по делу такие обстоятельства также не усматриваются, то есть установление конкретных видов согласованных обязательств и их объема из текста договора установить невозможно.

Если следовать логике истца о согласованности условий договора при рассматриваемых фактических обстоятельствах дела, то в такой объем обязательств подлежат произвольному включению любые виды работ вне зависимости от воли ответчика на их выполнение, которые ответчик в безусловном порядке должен оплатить.

Также такая несогласованность не позволяет установить, какие в действительности виды работ предусмотрены проектной документацией и согласованы сторонами, а какие виды работ будут являться дополнительными, порядок и условия оплаты которых отличны.

Перечень объектов, составляющих инвестиционный объект, изложенный в пункте 1.2. договора, указанные недостатки и противоречия не может компенсировать и устранить. Кроме того, указанный перечень не является исчерпывающим, его произвольное изменение предусмотрено в этом же пункте договора. Из перечня невозможно установить, какие конкретно объекты согласованы для строительства: площадь, этажность, технические характеристики, материалы, расположение в границах земельного участка.

Проектная документация, техническая документация, смета не составлялись, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчиком в суде первой инстанции в отзыве и пояснениях неоднократно высказывались возражения относительно доводов истца о заключении договора, о выполнении работ, однако, истец своим правом на предоставление дополнительных доказательств не воспользовался. Суд первой инстанции в праве на предоставление дополнительных доказательств истца не ограничивал. В суд апелляционной инстанции такие документы также не представлены.

С учетом бремени доказывания спорных обстоятельств, риск процессуального бездействия и последующих неблагоприятных последствий в указанной части полностью относится на истца.

Разрешение на строительство ответчиком, истцом, третьим лицом не получено, никаких денежных средств на проектирование объекта истец в соответствии с условиями спорного договора не перечислял, что следует из отсутствия платежных поручений, иных платежных документов в деле с таким назначением платежа.

Генеральный подрядчик в нарушение пункта 4.5. не выполнял свои обязанности по ежемесячному предоставлению ответчику для согласования по использованию денежных средств форм отчетности КС-2, КС-3, счетов-фактур. Таких же действий не предпринималось истцом.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что акты выполненных работ в установленном порядке по спорному договору ответчиком получены, работы согласованы либо отклонены ответчиком без мотивированных возражений.

Поэтому оснований для выводов о том, что ответчик своими последующими действиями по исполнению и принятию договора выполнил (восполнил) какие-либо несогласованные условия, нет. Следовательно, оснований для установления согласованности условий, и заключения договора в установленном порядке, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности договора на выполнение работ без номера № 7 от 01.08.2005, поскольку существенные условия договора подряда не согласованы.

Договор № 7 от 01.08.2005 не подлежит квалификации как договор купли- продажи будущей вещи.

Согласно пунктам 1 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

 В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, для квалификации договора как договора купли-продажи вещи созданной в будущем необходимо, что бы одна сторона (продавец) создала (построила) вещь, а другая сторона (покупатель) приобрела ее.

Между тем, из договора № 7 от 01.08.2005, иных доказательств, представленных в дело, в том числе, с учетом договоров подряда с ООО «Строительные Технологии» (договор № 725/1 от 16.11.2007, т. 5, л. д. 112-115; № 458 от 02.07.2007, т. 5, л. д. 116-119; № 664/5 от 31.10.2007, т. 5, л. д. 122-124; № 786 от 26.11.2007, т. 5, л. д. 125-127), на которые ссылается истец  следует, что ответчик не принимал участия в строительстве спорных объектов, следовательно, не может являться продавцом, что исключает обязанность ответчика по передаче вещи, которая им не создана и не приобретена.

Таким образом, из представленных по делу доказательств не следует, что строительство осуществлено третьим лицом по поручению ответчика или истца, так как в материалах дела отсутствуют согласованные и утвержденные сторонами локальные сметы, техническая документация, проектная документация, то есть предмет договора невозможно определить.

Следовательно, невозможно установить, что строительство осуществлялось во исполнение договора № 7 от 01.08.2005.

В соответствии с изложенным, фактически построенные объекты невозможно соотнести с договором № 7 от 01.08.2005, который является основанием для заявления настоящих требований.

В разделе 5 договора № 7 от 01.08.2005