Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А34-7124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки           № 05/2-12 от 12.08.2014 (т.3 л.д. 50-133), на который обществом представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика на него и прочих материалов проверки инспекцией принято решение от 26.09.2014 № 05/2-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 2 500 000 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 964 330 руб., налогу на прибыль в сумме 647 019 руб., налогу на имущество в сумме 110 421 руб., а также пени в общей сумме 252 445 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 47-143).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Курганской области от 01.12.2014 № 295 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по Курганской области от 29.09.2014 № 05/2-11 отменено в части налоговых санкций, начисленных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, размер санкций снижен до 2 000 000 руб.  В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу, после чего ОАО «Молоко» оспорило его в части отказа к принятию к вычету по НДС в сумме 75 23 руб. 90 кок. по сделке с ООО «Магнит» и в сумме 183 38 руб.74 коп. по сделке с ООО «Росса», а также в части определения размера налоговых санкций без учёта ряда обстоятельств, смягчающих ответственность, в судебном порядке (т.2 л.д. 166-169).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа в части начисления  оспариваемых заявителем сумм недоимки и пени по НДС по налоговым вычетам, заявленным обществом по хозяйственным операциям приобретения товара у контрагента - ООО «Росса», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отношения по поставке ООО «Росса» для ОАО «Молоко» преформ коричневого цвета и колпачков реальны, налогоплательщиком проявлена осмотрительность при выборе спорного контрагента, в связи с чем у него есть право на предъявление к налоговым вычетам НДС по отношениям с данным контрагентом.

Основанием для уменьшения налоговой санкции, начисленной по               ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, явился вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, которые не были учтены инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и собранным по делу доказательствам. Достаточных оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В части установления оснований для принятия к налоговым вычетам по НДС хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товара у ООО «Росса» апелляционным судом установлено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила и особенности исчисления налога на добавленную стоимость с применением вычетов, уменьшающих исчисленную сумму налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

НДС является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг). Поэтому все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по НДС и в целях определения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного поставщикам.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В рассматриваемой ситуации налоговым органом таких доказательств  в части, касающейся правоотношений заявителя с ООО «Росса», не представлено.

Из материалов дела следует, что за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года налогоплательщиком задекларированы налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям  приобретения  преформ коричневых и колпачков, необходимых для розлива кваса, производством которого занимается общество, у контрагента ООО «Росса» на основании договора поставки  № 1/02-11 от 01.04.2011 с приложениями (т.5 л/д 76-82) на общую сумму                                                    1  394 615 руб. 54 коп., в том числе НДС в сумме 183 389 руб. 74 коп., по товарным накладным   № 7 от 18.02.2011, № 25 от 08.04.2011, № 51 от 12.05.2011,№ 64 от 26.05.2011, № 89 от 06.07.2011 (т.5 л.д. 84, 86, 88, т.4 л.д. 4, т.6 л.д. 72).

На оплату данного товара ООО «Росса» в адрес заявителя выставлены соответствующие  счета-фактуры № 12 от 18.02.2011, № 26 от 18.04.2011,              № 41 от 03.05.2011, № 66 от 12.05.2011, № 41 от 03.05.2011, № 1536 от 26.05.2011, № 89 от 06.07.2011 (т.2 л.д. 137, 139, т.5 л.д. 83, 85, 87, 89, 93), которые учтены в книге покупок (дополнительные листы книги покупок), товар оприходован на склад по приходным ордерам (т.2  л.д. 123-134, т.5 л.д. 67-74, т.6 л. д. 68,70).

Расчёты за товар осуществлены обществом в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт контрагента (т.7 л.д. 138-142).

В ходе проверки заявителем не были представлены счета-фактуры              № 89 от 06.07.2011, № 1536 от 26.05.2011.

  Вместе с тем, то обстоятельство, что данные счета-фактуры не были представлены в ходе проверки, не исключает право суда учесть их при рассмотрении спора по существу, поскольку гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных  налоговых вычетов из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов, в том числе счетов-фактур,  на момент вынесения им оспариваемого решения. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в п. 3.3 определения от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишён права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также обоснованно указал суд первой инстанции в своём решении.

С учётом изложенного, при рассмотрении спора по существу судом обоснованно учтены и оценены счета-фактуры, которые не были представлены заявителем в распоряжение инспекции в ходе мероприятий налогового контроля.

Представленные налогоплательщиком документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

Из материалов дела, в том числе анализа операций по расчётному счёту заявителя, не усматривается кругового движения и обналичивания денежных средств, в результате чего выявился бы возврат в адрес общества ранее перечисленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счёта в банке с целью их исключения из-под налогового контроля.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик и его контрагент осуществляли реальную предпринимательскую деятельность.

На основании сведений информационных ресурсов инспекцией установлено, что ООО «Росса» не имеет персонала и основных средств, бухгалтерскую и налоговую отчётность за спорные периоды представляло с минимальными показателями.

         В ходе проверки инспекция установила, что Ситников В.В., значившийся директором ООО «Росса» в период с 16.10.2010 по 16.06.2011, по данным информационных ресурсов (Единый государственный реестр юридических лиц, а также Единый государственный реестра налогоплательщиков) является учредителем и  руководителем ряда организаций, обладающих признаками фирм-«однодневок» (т. 4 л. д. 135-137).

         Ситников В.В. в ходе проверки был допрошен и показал, что с 2008 года он нигде не работает, за денежное вознаграждение на свой паспорт зарегистрировал несколько организаций, в числе которых ООО «Росса», но фактически руководителем, учредителем и главным бухгалтером данной организации он не является, участия в её хозяйственной деятельности не принимал, бухгалтерскую и налоговую отчётность не подписывал, заработную плату не получал, предпринимательскую деятельности от имени организаций, зарегистрированных на его имя, не вёл. Чем занимаются зарегистрированные по его документам организации, в том числе ООО «Росса», где они находятся, какова их численность и кто является их фактическими руководителями Ситникову В.В. не известно (протоколы допроса свидетеля  № 474  от 21.10.2013, № 475 от 21.10.2013 (т. 4 л.д. 124-134).

         На основании данных свидетельских показаний, а также заключения эксперта  общества с ограниченной ответственностью «Курганская лаборатория судебных экспертиз» № 17/14 от 08.07.2014, согласно которому  подписи от имени директора ООО «Росса» Ситникова В.В в договоре поставки  № 1/02/11 от 01.04.2011, а также копиях счетов –фактур № 12 от 18.02.2011, № 26 от 08.04.2011  выполнены не Ситниковым В.В., а иным лицом (т. 4 л.д. 138-147), с учётом  составленного по результатам