Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А76-1322/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8307/2015

г. Челябинск

11 августа 2015 года

Дело № А76-1322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 по делу № А76-1322/2015 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Профит-Втормет» - Пархаева И.Г. (паспорт, доверенность №4 от  01.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Втормет», г. Пермь (ОГРН 1055904548810) (далее – истец, ООО  «Профит-Втормет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени 185 080 руб. 77 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2015 (резолютивная часть от 05.06.2015) исковые требования ООО  «Профит-Втормет» удовлетворены (т.2. л.д. 36-47).

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2. л.д. 50-55).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылалось на то, что в рассматриваемом случае груз на станции отправления выдается именно получателю груза – ОАО «ММК», и, соответственно, получатель груза и перевозчик могут определить, каким именно образом происходит выдача груза. Обслуживание путей необщего пользования регламентируется «Правилами обслуживания и эксплуатации путей необщего пользования», утвержденными приказом Минтранса от 18.03.2006 № 26. Между ОАО «РЖД» и ОАО «ММК» заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования № 5/12 от 01.02.2013, в котором, в том числе, учтена технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ММК». По мнению апеллянта, в п. 22.16 договора стороны согласовали условия, что груз считается доставленным по прибытию на станцию, а не в момент фактической передачи. В связи с указанным расчет пени по накладным ЭТ035387, ЭТ342197, ЭТ877656, ЭТ908786, ЭТ908973, ЭТ909245, ЭТ908554, ЭУ238810, ЭУ403819, ЭУ330378, ЭУ403623 произведен истцом не верно. Кроме того, ответчик указал, что в договоре № 5/12 от 01.02.2013 стороны не изменяли сроки доставки груза, предусмотренные Правилами № 27, а согласовали момент, в который истекает срок доставки груза, что не противоречит действующему законодательству. Считает, что суд ненадлежащим образом дал оценку договору №5/12 от 01.02.2013, а именно п. 15, согласно которого на условиях указанного договора вагоны подаются контрагентам владельца (ОАО «ММК»), перечень которых приведен в приложении № 1. Таким образом, контрагенты, указанные в договоре, это компании которые не имеют собственных подъездных путей и пользуются подъездным путем ОАО «ММК» и когда груз приходит в их адрес он подается на подъездной путь ОАО «ММК» для дальнейшей передачи контрагенту. Также, по мнению апеллянта, ненадлежащие исполнение обязательств ОАО «РЖД» по перевозкам груза по накладной ЭТ877656 произошло и по вине истца, что подтверждается актами общей формы и памяткой приемосдатчика. Ответчик считает, что сумма пени за просрочку доставки груза явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с  чем отказ суда в уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным. В обоснование данного довода указал, что при взыскании пени за просрочку доставки грузов в полном объёме деятельность перевозчика является убыточной и не может компенсировать все затраты, связанные с обеспечением перевозочного процесса, обязанность по доставке груза ответчиком выполнена, просрочка в доставке груза не повлияла на нормальную работу ООО «Профит-Втормет», не могла отрицательно сказаться на технологическом цикле и не причинила каких-либо убытков истцу.

ООО «Профит-Втормет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что отметки об увеличении сроков доставки груза в оспариваемых железнодорожных накладных отсутствуют. Стороной договора от 01.04.2013, ссылка на который имеется в апелляционной жалобе, истец не является. Вина истца в нарушении сроков доставки груза по железнодорожной накладной ЭТ877656 материалами дела не подтверждается. Требования ответчика о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭТ 035387, ЭТ 342197, ЭТ 576481, ЭТ 877656, ЭТ 908786, ЭТ 908973, ЭТ 909245, ЭТ 908554, ЭУ 238810, ЭУ 403493, ЭУ 330040, ЭУ 403819, ЭУ 330378, ЭУ 403623, ЭУ 298625, ЭУ 299343. Согласно расчету истца доставка вагонов произведена с просрочкой от одних до трех суток (л. д. 11, т.1).

По железнодорожной накладной № ЭТ 035387 просрочка доставки груза составляет 1 сутки. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 5 262 руб. 03 коп.

По железнодорожной накладной № ЭТ 342197 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 10 215 руб. 90 коп.

По железнодорожной накладной № ЭТ 576481 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 12 018 руб. 78 коп.

По железнодорожной накладной № ЭТ 877656 просрочка доставки груза составляет 3 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 15 613 руб. 29 коп.

По железнодорожной накладной № ЭТ 908786 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 12 112 руб. 56 коп.

По железнодорожной накладной № ЭТ 908973 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 12 018 руб. 78 коп.

По железнодорожной накладной № ЭТ 909245 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 12 112 руб. 56 коп.

По железнодорожной накладной № ЭТ 908554 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 12 205 руб. 08 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 238810 просрочка доставки груза составляет 3 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 15 266 руб. 34 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 403493 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 10 793 руб. 88 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 330040 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 10 331 руб. 10 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 403819 просрочка доставки груза составляет 3 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 15 439 руб. 14 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 330378 просрочка доставки груза составляет 1 сутки. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 5 127 руб. 12 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 403623 просрочка доставки груза составляет 3 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 15 901 руб. 11 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 298625 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 10 254 руб. 24 коп.

По железнодорожной накладной № ЭУ 299343 просрочка доставки груза составляет 2 суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 10 408 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для направления ему претензий №280/14-ПС от 30.09.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 5 262 руб. 03 коп., №281/14-ПС от 30.09.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 10 215 руб. 90 коп., №349/14-ПС от 17.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 12 018 руб. 78 коп., №350/14-ПС от 17.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 15 613 руб. 29 коп., №351/14-ПС от 17.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 12 112 руб. 56 коп., №352/14-ПС от 17.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 12 018 руб. 78 коп., №353/14-ПС от 17.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 12 112 руб. 56 коп., №354/14-ПС от 17.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 12 205 руб. 08 коп., №383/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 15 266 руб. 34 коп., №384/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 10 793 руб. 88 коп., №385/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 10 331 руб. 10 коп., №386/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 15 439 руб. 14 коп., №387/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 5 127 руб. 12 коп., №388/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 15 901 руб. 11 коп., №389/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 10 254 руб. 24 коп., №390/14-ПС от 28.10.2014 с требованием о взыскании пени в сумме 10 408 руб. 86 коп. (л. д. 12-13,14-15,16-17,18-19,20-21,22-23,24-25,26-27,28-29,30-31,32-33,34-35,36-37,38-39,40-41,42-43,44-45,46-47, т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате пени за нарушение сроков доставки груза, ООО  «Профит-Втормет» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 784 гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97, 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Удовлетворяя исковые требования ООО  «Профит-Втормет» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза и неисполнения последним в добровольном порядке требований об уплате пени. При этом, оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 5, 6 указанной статьи и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании п. 11 Правил № 27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные данными правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Кроме того, Правила № 27 предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В соответствии со ст. 97 Устава