Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А47-9815/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7264/2015

г. Челябинск

04 августа 2015 года

Дело № А47-9815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А47-9815/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Щепинова Максима Александровича - Марусич Е.А. (доверенность от 12.01.2015 № 1-21),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Срыбный А.В. (доверенность от 02.02.2015 № 4),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Басырева К.С. (доверенность от 12.01.2015 № 03-001).

Индивидуальный предприниматель Щепинов Максим Александрович (далее – заявитель, ИП Щепинов М.А., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга), и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 25.06.2013 № 13-24/09998 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 23.08.2013 № 16-15/09402), и с учетом изменений, внесенных ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 19.02.2014.

В последующем ИП Щепиновым М.А. заявленные требования были уточнены (т. 7, л.д. 36, 37). Налогоплательщик просил арбитражный суд первой инстанции: 1) признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 25.06.2013 № 13-24/09998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 23.08.2013 № 16-15/09402 с учетом изменения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 19.02.2014 № 13-24/02167 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в сумме 419 104 и предложения уплаты НДС привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 83 820,80 руб. и предложения его уплаты; начисления пеней по НДС за 4 квартал 2011 года о состоянию на 25.06.2013 в соответствующей сумме и предложения их уплаты; уменьшить размер штрафов, подлежащих взысканию: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС за 3 квартал 2011 года в пятнадцать раз - до 800 рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление, несвоевременное представление документов, в пятнадцать раз - до 6000 рублей, - в связи с наличием смягчающих обстоятельств; 2) признать недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга №№ 313414, 313415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2013; 3) признать недействительным решение от 28.02.2014 № 13-28/4913 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в части: доначисления НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 159 012 руб.; начисления пеней по НДС в сумме 31 906 руб.; уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2011 года в размере 945 546 руб.; 4) обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга возместить из федерального бюджета ИП Щепинову М.А. налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 945 546 руб.; 5) отнести на налоговые органы расходы по уплате государственной пошлины: на Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга - в сумме 2000 рублей; на Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - в сумме 8000 рублей (т. 7, л.д. 36, 37).

Уточнение налогоплательщиком заявленных требований было обусловлено объединением (т. 7, л.д. 33 - 35) Арбитражным судом Оренбургской области дел: № А47-6805/2014, - в рамках которого ИП Щепинов М.А. оспаривал решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 28.02.2014 № 13-28/4913 и заявлял требование об обязании данного налогового органа возвратить предпринимателю 945 546 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (т. 8, л.д. 1, 2: 100); дела № А47-9815/2014, - в рамках которого ИП Щепинов М.А. оспаривал решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 25.06.2013 № 13-24/09998 (в редакции последующих изменений) и требования, выставленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.                          

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 25.02.2015) требования, заявленные ИП Щепиновым М.А. удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 25.06.2013 № 13-24/09998 (в редакции решения УФНС России по Оренбургской области), с учетом изменений, внесенных ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 19.02.2014 № 13-24/02167 в части штрафов, подлежащих взысканию по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в размере 10 424 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление, несвоевременное представление документов в размере 88 400 руб., - снижен размер штрафов в пятнадцать раз. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением от 10.06.2015 апелляционная жалоба была принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, с назначением к рассмотрению дела в судебном заседании 08.07.2015.

Определением от 08.07.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А47-9815/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим. 

В силу условий ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (ч. 5 ст. 155 АПК РФ).

Пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Имеющийся в материалах дела № А47-9815/2013 Арбитражного суда Оренбургской области протокол судебного заседания 25.02.2015 (т. 7, л.д. 164, 165) подписан секретарем судебного заседания, но не подписан судьей (т. 7, л.д. 165).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2015 лица, участвующие в деле, ознакомились с протоколом судебного заседания 25.02.2015 и также, как суд апелляционной инстанции, установили данный факт. Соответствующее, в равной степени зафиксировано аудиозаписью судебного заседания арбитражного апелляционного суда 08.07.2015.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу условий пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 рассмотрение дела № А47-9815/2013 Арбитражного суда Оренбургской области было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.07.2015.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Щепинов Максим Александрович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 29.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 308565830300293 (т. 1, л.д. 20 - 23); в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, статус индивидуального предпринимателя Щепиновым М.А. был утрачен.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Щепинова Максима Александровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 27.05.2013 был составлен акт выездной налоговой проверки № 13-24/0014 (т. 1, л.д. 26 - 61), на который предпринимателем 16.06.2013 были представлены возражения (т. 1, л.д. 62 - 68).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга 25.06.2013 было вынесено решение № 13-24/09998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 73 - 144), которым ИП Щепинову М.А. доначислены суммы налогов, а именно: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год - 101 663 руб. (пп. 1 п. 1); НДФЛ за 2011 год - 596 070 руб. (пп. 2 п. 1); налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года: по установленному сроку уплаты 20.04.2010 - 20 217 руб.; по установленному сроку уплаты 20.05.2010 - 20 217 руб.; по установленному сроку уплаты 21.06.2010 - 20 218 руб. (пп. 3 п. 1); НДС за 3 квартал 2010 года: по установленному сроку уплаты 20.10.2010 - 18 852 руб.; по установленному сроку уплаты 22.11.2010 - 18 852 руб.; по установленному сроку уплаты 20.12.2010 - 18 853 руб. (пп. 4 п. 1); НДС за 4 квартал 2010 года: по установленному сроку уплаты 20.01.2011 - 12 789 руб.; по установленному сроку уплаты 21.02.2011 - 12 789 руб.; по установленному сроку уплаты 21.03.2011 - 12 789 руб. (пп. 5 п. 1); НДС за 1 квартал 2011 года: по установленному сроку уплаты 20.04.2011 - 49 311 руб.; по установленному сроку уплаты 20.05.2011 - 49 311 руб.; по установленному сроку уплаты 20.06.2011 - 49 312 руб. (пп. 6 п. 1); НДС за 3 квартал 2011 года: по установленному сроку уплаты 20.10.2011 - 18 707 руб.; по установленному сроку уплаты 21.11.2011 - 18 708 руб.; по установленному сроку уплаты 20.12.2011 - 18 708 руб. (пп. 7 п. 1); НДС за 4 квартал 2011 года: по установленному сроку уплаты 20.01.2012 - 680 690 руб.; по установленному сроку уплаты 20.02.2012 - 680 690 руб.; по установленному сроку уплаты 20.03.2011 - 680 690 руб. (пп. 8 п. 1). Пунктом 2 резолютивной части решения от 25.06.2013 № 13-24/09998 ИП Щепинов М.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 20 332,60 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год, в результате занижения налоговой базы (пп. 1 п. 2); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 119 214 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2011 год, в результате занижения налоговой базы (пп. 2 п. 2); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 12 130,4 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в результате занижения налоговой базы (пп. 3 п. 2); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 11 311,40 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2010 года в результате занижения налоговой базы (пп. 4 п. 2); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 7673,40 руб. за неполную уплату НДС за 4 квартал 2010 года в результате занижения