Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А47-4812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7732/2015

г. Челябинск

30 июля 2015 года

Дело № А47-4812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 по делу № А47-4812/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - Черкасов С.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2015),

          открытого акционерного общества «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» - Антонов А.П. (паспорт, доверенность  от  15.09.2014).

          Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой»,  (далее – ООО «Регионстрой», истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» (далее - ОАО «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов», ответчик) о взыскании 10 736 000 руб., с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга,  Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, Оренбургского регионального общественного фонда поддержки всероссийской политической партии «Единая Россия», общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы», общества с ограниченной ответственностью «Экоспутник».

          Решением суда первой инстанции от 08.05.2015 (резолютивная часть объявлена 27.04.2015) в удовлетворении  исковых требований отказано, а также с ООО «Регионстрой» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 71 680 руб. (т. 14, л.д. 52-57).

          Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Регионстрой»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное установление судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального  и материального права.

          Истец указывает на то, что судьей приобщен к материалам дела оригинал акта выполненных работ № 22 от 04.08.2008, без отражения наличия и роли указанного выше документа в обжалуемом судебном акте.

          Податель в  апелляционной жалобе указывает на осуществление им фактического исполнения принятых по договору обязательств.

Так,  для составления окончательного варианта технического задания на разработку проекта комплекса разработаны предложения по применению оборудования и технологий: проведение мониторинга по производителям технологических линий сортировки ТБО; проведение мониторинга по производителям компактных установок для очистки бытовых стоков; сбор информации и нормативных материалов для выполнения проекта комплекса реактора-газификатора (пиролиз); сбор информации и нормативных материалов для выполнения проекта пункта (цеха) по переработке авторезины; сбор информации и нормативных материалов для выполнения проекта цеха переработки отходов ЖБК; проведение мониторинга по производителям технологических линий переработки древесины; сбор информации и нормативных материалов для выполнения проекта рекультивации и дегазации полигона ТБО; мониторинг по требованиям и мероприятиям рекультивации ТБО; сбор информации и нормативных материалов для выполнения проекта цеха дегазации полигона ТБО; сбор информации и нормативных материалов для выполнения проекта цеха по переработке ТБО в биогаз.

          Также составлены задания на выполнение мероприятий по проектным работам, на разработку проектной документации; разработаны и согласованы в Комитете Градостроительства и архитектуры г. Оренбурга эскизный проект Мусороперерабатывающего комплекса «Оренбургский» шифр 031п/09-ЭП, эскизный проект шифр 031п/09-ЭП в дело представлен.  Кроме того, представлены акт приема-передачи проекта № 1 от 28.01.2010, доверенность от ОАО «УК «ООЦВР», выданная работнику службы Заказчика Шубину Н.Н. для представительства в Комитете Градостроительства и архитектуры при согласовании проекта: получение заключений о функциональном назначении земельных участков; выполнение топографической съемки земельного участка; получение градостроительного плана земельного участка; сбор технических условий на присоединение инженерных коммуникаций.

          По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в уточнении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 960 153 руб. с 18.05.2013 по 27.04.2015 и дополнительных письменных обоснованиях иска, ввиду отсутствия заблаговременного вручения письменного заявления в части дополнительного требования всем участникам процесса. Полагает, что обжалуемые действия по отказу в принятии уточненного искового заявления незаконны и подлежат отмене, поскольку истцом подано уточнение искового заявления по делу, а не ходатайство о дополнительных требованиях.

          Также податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права в части несения судебных расходов, а также неверны выводы суда о квалификации спорного договора.

          Кроме того, апеллянт полагает, что отсутствие двусторонних актов не может свидетельствовать о неоказании исполнителем услуг и об отсутствии у ответчика обязанности по их оплате.

          Также податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств предъявленных ответчиком, претензий в адрес истца, касающихся качества и объема услуг по исполнению функций заказчика-застройщика, отсутствие документов о выполнении спорных услуг ответчиком либо третьими лицами.

          Истец указывает на нарушение судом норм процессуального права,  так как в вынесенном судебном акте указаны не все представители лиц, участвующих в деле, принимавшие участие в судебном заседании. Также апеллянт указывает на наличие орфографических ошибок в судебном акте.

          Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регионстрой» без удовлетворения.

          В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, с учетом мнения истца приобщен к материалам дела.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из представленных в  материалы дела доказательств, ОАО «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» (инвестор, ответчик) и ООО «Регионстрой» (исполнитель, истец)  28.04.2008 заключили договор № 20/08-М3 о передаче функций заказчика- застройщика (т.  1, л. д. 16-21).

          Согласно пункту 1.1 договора инвестор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика (Дирекции строящегося предприятия) по организации и завершению строительства комплекса зданий и сооружений Оренбургского мусороперерабатывающего завода (далее – объект).

          В силу пункта 1.2 договора исполнитель на основании делегированного ему инвестором права на осуществление функций заказчика-застройщика осуществляет: техническое сопровождение проектной стадии (размещение заказов и осуществление контроля за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы на утверждение и генеральному подрядчику); оформление разрешительной документации на строительство, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; обеспечение освобождения территории строительства и подготовки площадки для производства работ; организацию управления строительства; технический надзор; посреднические работы и организационные услуги, связанные с завершением строительства объекта; взаимодействие с городскими властями, надзирающими и контролирующими организациями по вопросам, связанным с работами на объекте; обеспечение сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности.

          В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестор обязуется финансировать все выполненные в рамках строительства объекта строительно-монтажные работы и услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

          В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя за выполнение им функций заказчика-застройщика составляет 11 446 000 руб., в т.ч. НДС 18% 1 746 000 руб., согласно расчету затрат на содержание Дирекции строящегося предприятия.

          Согласно пункту 4.1 договора ежемесячно, на основании представленных исполнителем актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнитель представляет инвестору акт приемки-передачи оказанных услуг по выполнению функций заказчика-застройщика в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора пропорционально объему выполненных работ. Инвестор в течение 5 рабочих дней подписывает представленный акт либо представляет исполнителю мотивированный протокол разногласий.

          В силу пункта  4.2 договора оплата услуг исполнителя по выполнению функций заказчика-застройщика осуществляется в течение 3 рабочих дней, с даты подписания акта приемки-передачи услуг в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

          В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения работ по строительству объекта и сдачи инвестору готового объекта по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), подписанному всеми заинтересованными службами города (района).

         Срок окончания строительства - не позднее 30.12.2011. Срок сдачи готового объекта по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) не позднее 30.01.2012.

          Истцом после подписания договора проведено оперативное совещание по анализу инвестиционного проекта, первоочередным задачам службы заказчика по строительству мусороперерабатывающего комплекса (Протокол № 6 от 30.04.2008); 30.04.2008 в адрес компании «ВэстБизнесКонсалдинг» направлены замечания по инвестиционному проекту в части инженерного обеспечения (№ 48/08 от 30.04.2008); произведена предварительная оплата по платежному поручению № 87 от 29.04.2008 в сумме 66 429 руб. за топографическую съемку земельного участка под комплекс; 05.05.2008 № 01/05.05 от ООО «ВэстБизнесКонсалдинг» получены разъяснения и уточнения по замечаниям; 14.05.2008 от МУ «Архитектура и градостроительство» получена по акту топографическая съемка участка; 14.05.2008 после переговоров направлен проект договора на инжиниринг с ООО «ВэстБизнесКонсалдинг»; 19.05.2008 повторно направлен проект договора на инжиниринг; 14.05.2008 по запросу ООО «Регионстрой» получено предложение по проекту тепличного комбината компании «BUL.NET В.V.» (Голландия); 20.05.2008 от ООО «ВэстБизнесКонсалдинг» получен отредактированный проект договора на инжиниринг; 20.05.2008 после переговоров получен пакет документов проекта договора на выполнение проекта мусороперерабатывающего комплекса в городе Оренбурге от ЗАО «Инвестиционно Строительная Компания «Милбор»; 05.06.2008 после проработки пакета документов в адрес ЗАО «ИСК «Милбор» направлен протокол разногласий к договору; 04.06.2008 по запросу от ООО «МСК-Экомтех» (г. Москва) получено коммерческое предложение по поставкам оборудования мусороперерабатывающего комплекса; 03.06.2008 директор Середин В.В. выезжал в г. Москва на переговоры с ООО «ТехномостСервис» по поставкам оборудования компактных установок биологической очистки сточных вод; 23.06.2008 после изучения и проработки темы проведено оперативное совещание по мониторингу производителей технологических линий сортировки ТБО, где принято рабочее решение (Протокол № 07 от 23.06.2008); 29.06.2008 командировка директора Середина В.В. в ООО «Техремстрой-2» г. Москва по вопросам поставок и монтажа металлоконструкций ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций»; представлен доклад на оперативном совещании по мониторингу производителей компактных установок для очистки бытовых стоков, где принято рабочее решение (Протокол № 08 от 16.07.2008); с 19.07.2009 по 22.07.2009 командировка ведущего инженера Белякова в г. Москва по расчетам потребности металлоконструкций для мусороперерабатывающего комплекса; представлен доклад на оперативном совещании по теме «Пиорлиз», реактор-газификатор ФГУП ММПП «Салют», где принято рабочее решение (Протокол № 10 от 08.08.2008); 22.08.2008 в ОАО «Казанский экологический комплекс «Самосыровский полигон ТБО» в г. Казань командирован главный инженер Алешинский Г.А. для обмена опытом; получение ответа на запрос в ОАО «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» по количеству рабочих мест комплекса, № 34 от 05.09.2008; с 25.08.2008 по 26.08.2008 для переговоров с производителями технологического оборудования и конструкций командирован директор Середин В.В. в г. Москва; предоставлен доклад на оперативном совещании по мониторингу производителей технологических линий переработки авторезины, где принято рабочее решение (Протокол № 12 от 14.10.2008); подготовка и выдача технического задания проектной группе на разработку проектной документации пункта сортировки ТБО № б/н от 10. 09.2008; представлен доклад на оперативном совещании по мониторингу производителей технологических линий по переработке отходов ЖБК, где принято рабочее решение (Протокол № 14 от 18.11.2008); представлен доклад на оперативном совещании по мониторингу производителей технологических линий по переработке отходов древесины, где принято