Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А07-20136/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

сделки недействительной подано в арбитражный суд конкурсным управляющим Газдалетдиновым А.М., являющимся в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником арбитражных управляющих Шумкова О.Г. и Ахатова А.А., 12.08.2014, то есть в пределах годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Между тем, в отношении пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной (ничтожной) совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Соответствующая позиция отражена в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 указанный пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 дополнен новым предложением, согласно которому исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М. полагает, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать в соответствии с приведенными разъяснениями.

Между тем, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В рассматриваемом случае договоры купли-продажи заключены 25.09.2007, 12.03.2008, 20.05.2008.

Следовательно, на день вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок (12.08.2014) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным статями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявления и апелляционной жалобы, государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на ОАО «Трест Уфагражданстрой».

ОАО «Трест Уфагражданстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении заявления, с должника подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб.

ООО «Центр аудита и консалтинга» по результатам проведения экспертизы представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 40 500 руб. Указанные расходы также относятся на ОАО «Трест Уфагражданстрой» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу № А07-20136/2012 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества № 265 от 25.09.2007, № 19 от 12.03.2008, № 76 от 20.05.2008 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          Г.М. Столяренко

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А76-11589/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также