Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А07-20136/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
сделки недействительной подано в
арбитражный суд конкурсным управляющим
Газдалетдиновым А.М., являющимся в силу
пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве
процессуальным правопреемником
арбитражных управляющих Шумкова О.Г. и
Ахатова А.А., 12.08.2014, то есть в пределах
годичного срока исковой давности по
требованию о признании оспоримой сделки
недействительной.
Между тем, в отношении пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной (ничтожной) совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Соответствующая позиция отражена в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 указанный пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 дополнен новым предложением, согласно которому исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М. полагает, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать в соответствии с приведенными разъяснениями. Между тем, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. В рассматриваемом случае договоры купли-продажи заключены 25.09.2007, 12.03.2008, 20.05.2008. Следовательно, на день вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок (12.08.2014) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным статями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности следует отказать. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении заявления и апелляционной жалобы, государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на ОАО «Трест Уфагражданстрой». ОАО «Трест Уфагражданстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении заявления, с должника подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб. ООО «Центр аудита и консалтинга» по результатам проведения экспертизы представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 40 500 руб. Указанные расходы также относятся на ОАО «Трест Уфагражданстрой» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу № А07-20136/2012 отменить. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества № 265 от 25.09.2007, № 19 от 12.03.2008, № 76 от 20.05.2008 и применении последствий недействительности сделки отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья С.В. Матвеева Судьи: С.А. Бабкина Г.М. Столяренко Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А76-11589/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|