Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А07-20136/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку представитель ответчика возражал против исключения представленных документов из числа доказательств, то судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документов.

Из буквального толкования статьи 71, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009), судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы и исключения акта зачета от 30.10.2008, акта зачета от 30.06.2009 на сумму 412 589 руб., акта зачета от 30.09.2008 на сумму 6 050 000 руб., акта зачета на сумму 2 416 193,45 руб., договора подряда № 60-344 от 26.07.2007, договора цессии от 04.03.2008, акта зачета от 20.11.2008 на сумму 2 856 339,53 руб., акта зачета от 24.04.2008 на сумму 1 233 537 руб., акта зачета от 02.10.2008 на сумму 4 478 972 руб., акта зачета от 08.09.2008 на сумму 4 200 000 руб., акта зачета от 22.05.2008 на сумму 674 017 руб. из числа доказательств по следующим основаниям.

Указывая на наличие признаков фальсификации указанных документов, должник ссылается на то, что они были изготовлены не в ту дату, которая в них указана, а позже, после обращения конкурсного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» с заявлением о признании сделки недействительной.

Между тем, конкурсный управляющий о фальсификации иных представленных ответчиком документов, не заявил, а также не доказал наличие оснований сомневаться в достоверности документов, о фальсификации которых заявлено.

Так, доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период отсутствовали взаимные обязательства между сторонами, которые были прекращены зачетом, денежные средства по оспариваемой сделке на расчетный счет должник не поступали, договоры с третьими лицами не заключались и лицами, подписи которых заявитель оспаривает, не подписывались, в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов не может свидетельствовать о фальсификации доказательств, мнение конкурсного управляющего основано на предположениях и не подтверждено документально. Конкурсным управляющим не предпринято никаких мер для проверки факта осуществления платежей по оспариваемым договорам, в том числе, не запрошена в налоговом органе бухгалтерская отчетность, не истребованы в банке выписки по лицевому счету, не запрашивались сведения о заключении договоров у третьих лиц и т.п.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы эксперта будут иметь вероятностное значение, назначение экспертизы не позволит установить существенные для дела обстоятельства, приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Процедура наблюдения в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (резолютивная часть объявлена 06.02.2013), временным управляющим должником утвержден Шумков О.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 (резолютивная часть оглашена 06.11.2013) утвержден конкурсный управляющий Ахатов Артур Ахатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 в связи с дисквалификацией конкурсный управляющий Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 (резолютивная часть оглашена 03.09.2014) конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов А.М.

Между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и Бабенко Т.А. 25.09.2007 был заключен договор № 265 купли-продажи недвижимого имущества: 4 - этажное административное здание, общей площадью 1 474,2 кв.м., литер Н, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 26.

Согласно пункту 3.1 договора цена недвижимого имущества составила 30 000 000 руб.

Оплата производится на расчетный счет или в кассу Продавца, либо другим разрешенным способом. Оплата недвижимого имущества должна быть произведена до 10.10.2007 (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 25.09.2007 ОАО «Трест Уфагражданстрой» передало, а Бабенко Т.А. приняла недвижимое имущество: 4 - этажное административное здание, общей площадью 1 474,2кв. м., литер Н, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 26.

Во исполнение договора купли – продажи недвижимого имущества № 265 от 25.09.2007 Бабенко Т.А. была оплачена стоимость недвижимого имущества, что подтверждается следующими документами:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 296 от 10.10.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 297 от 10.10.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 221 от 31.07.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 128 от 13.11.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 267 от 19.09.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 305 от 17.10.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 318 от 31.10.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 343 от 28.11.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 304 от 16.10.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 336 от 24.11.2008;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 335 от 24.11.2008.

- актом зачета взаимных требований от 04.03.2008, договором подряда № 60/344 от 26.07.2007, договором цессии от 04.03.2008, квитанциями № 7 от 04.03.2008, № 11 от 11.04.2008, № 14 от 19.05.2008, № 20 от 04.06.2008;

- актом зачета взаимных расчетов от 24.04.2008, договором цессии от 24.04.2008, договором № 57 от 09.03.2007, квитанциями № 23 от 30.04.2008, № 35 от 30.06.2008, № 50 от 01.08.2008;

- актом зачета взаимных требований от 25.04.2008, договором подряда № 61/382 от 31.12.2007, договором цессии от 25.04.2008, квитанциями № 33 от 12.09.2008, № 37 от 01.10.2008, № 26 от 25.07.2008, № 30 от 15.08.2008, № 22 от 13.06.2008;

- актом зачета взаимных расчетов от 22.05.2008, договором цессии от 22.05.2008, договором № 146 от 01.04.2007, квитанциями № 15 от 27.05.2008, № 28 от 15.07.2008;

- актом зачета взаимных расчетов от 08.09.2008, договором цессии от 08.09.2008, квитанциями № 44 от 08.09.2008, № 49 от 31.10.2008, № 54 от 10.11.2008, № 60 от 30.12.2008;

- актом зачета взаимных задолженностей от 30.09.2008, платежным поручением № 210849 от 18.09.2008, платежным поручением № 235305 от 19.09.2008, платежным поручением № 272402 от 22.09.2008, платежным поручением № 348583 от 25.09.2008, платежным поручением № 369539 от 26.09.2008, платежным поручением № 393088 от 27.09.2008;

- актом зачета взаимных расчетов от 02.10.2008, договором цессии от 02.10.2008, договором № 289 от 01.08.2008, квитанциями № 2 от 16.10.2008, № 4 от 24.11.2008, № 6 от 05.12.2008, № 9 от 22.12.2008;

- актом зачета взаимных задолженностей от 30.10.2008, платежным поручением № 1 от 09.10.2008, платежным поручением № 811381 от 09.10.2008, платежным поручением № 1 от 22.10.2008, платежным поручением № 1 от 23.10.2008;

- актом зачета взаимных расчетов от 20.11.2008 г., договором цессии от 20.11.2008 г., квитанциями № 3 от 20.11.2008 г., № 5 от 28.11.2008 г., № 8 от 19.12.2008 г., № 10 от 25.12.2008 г.;

- актом зачета взаимных задолженностей от 30.06.2009, платежным поручением № 001 от 22.06.2009, платежным поручением № 1 от 23.06.2009, платежным поручением № 1 от 24.06.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 10.02.2009.

Также между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и Бабенко Т.А. 12.03.2008 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 19: мастерская, нежилое, общей площадью 916,9 кв. м., литер М, 3 этаж, пом. М (эт. 1 пом. с 2-15, эт. 2 пом. с 1-13, эт. 3 пом. с 1-24), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2.

Стороны установили цену недвижимого имущества в размере 11 333 504,85 руб. (пункт 3.1. договора). Оплата производится на расчетный счет или в кассу Продавца, либо другим разрешенным способом. Оплата недвижимого имущества должна быть произведена до 13.03.2008.

По акту приема-передачи от 12.03.2008 ОАО «Трест Уфагражданстрой» передало, а Бабенко Т.А. приняла недвижимое имущество: мастерская, нежилое, общей площадью 916, 9 кв. м., литер М, 3 этаж, пом. М (эт. 1 пом. с 2-15, эт. 2 пом. с 1-13, эт. 3 пом. с 1-24), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2.

Во исполнение договора купли – продажи недвижимого имущества № 19 от 25.09.2007 Бабенко Т. А. была оплачена стоимость недвижимого имущества, что подтверждается следующими документами:

- актом зачета взаимных задолженностей от 19.03.2008.

Между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и Бабенко Т.А. 20.05.2008 был заключен договор № 76 купли-продажи недвижимого имущества: склад, нежилое, общей площадью 349,4 кв. м., литер Л 2, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2.

Стороны согласовали цену недвижимого имущества в размере 201 411 руб. (пункт 3.1. договора). Оплата производится на расчетный счет или в кассу Продавца, либо другим разрешенным способом. Оплата недвижимого имущества должна быть произведена до 30.05.2008.

По акту приема-передачи от 20.05.2008 ОАО «Трест Уфагражданстрой» передало, а Бабенко Т.А. приняла недвижимое имущество: склад, нежилое, общей площадью 349,4 кв. м., литер Л2, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2.

Во исполнение договора купли – продажи недвижимого имущества № 76 от 20.05.2008 Бабенко Т. А. была оплачена стоимость недвижимого имущества, что подтверждается следующими документами:

- актом сверки от 20.05.2008;

- платежным поручением № 001 от 22.06.2009.

Полагая, что указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества являются недействительными сделками на основании статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку заключены должником с заинтересованным лицом и в результате их исполнения кредиторам были причинены убытки, кроме того, при заключении договоров ОАО «Трест Уфагражданстрой» с Бабенко Т.А. было допущено злоупотребление правом, нарушены права и законные интересы кредиторов, недвижимое имущество должника отчуждено по цене ниже рыночной, требования кредиторов остались непогашенными, конкурсный управляющий ОАО «Трест Уфагражданстрой» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве правового обоснования заявленных требований должник ссылался статью 103 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Для удовлетворения иска по основанию, указанному в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: совершение сделки с заинтересованным лицом, и причинение такой сделкой или возможность