Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А47-5074/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника его руководителем в преддверии банкротства; установлено фактическое отсутствие запасов, отражаемых в балансе на сумму 993 000 руб., прочих оборотных активов на сумму 1 917 000 руб.; не представлены документы, подтверждающие законность их отчуждения, что также подтверждается составленным временным управляющим Лакомовым А.П. заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, и установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по настоящему делу. В качестве правового основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим первоначально заявлены положения пунктов 1, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (определение суда от 25.07.2013, л.д.121-122 т.1), впоследствии определением суда от 25.09.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение оснований требования, которым заявлены положения пунктов 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (л.д.163-164 т.3). Размер требования с учетом уточнения, принятого судом определением от 15.01.2015, составил 12 246 272 руб. 58 коп. (л.д.209-2010, 214-215 т.3).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения конкурсного управляющего, кредитора Мощенко А.А., представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Доказывая, что имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, заявитель ссылается на неисполнение  ответчиком обязанностей по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в связи с открытием процедуры конкурсного производства. 

В суде первой инстанции конкурсный управляющий указывал, что обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возникла с даты принятия решения Сакмарского районного суда – 14.11.2008. Обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника возникала с даты открытия конкурсного производства – 31.01.2011.

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание  разъяснения пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве в отношении привлечения ответчика по основаниям пункта 2 статьи 10 в редакции Закона   без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ и  Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, в отношении привлечения ответчика по основаниям пункта 5 статьи 10 в редакции Закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

Положениями пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника третьих лиц, к числу которых относится бывший руководитель должника.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, подлежащей применению с учетом периода возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к  ответственности) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В указанных случаях заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона. 

Также в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве  руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Названные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. 

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Материалами подтверждается, что Кузьмин В.В. являлся по отношению к должнику контролирующим лицом, поскольку обладал долей участия в его уставном капитале в размере 70% и исполнял до даты открытия конкурсного производства функции руководителя должника.

По смыслу вышеприведенных норм права для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо документально на основе анализа финансового состояния должника подтвердить дату возникновения обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника; доказать, что Кузьмин В.В. на указанную дату являлся руководителем должника; а также доказать размер ответственности, предоставив суду соответствующий расчет, включающий перечень обязательств должника, возникших после истечения установленного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, обосновав причинно-следственную связь между неисполнением руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд и возникновением после указанной даты дополнительных обязательств должника.

Как следует из материалов дела, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Дикси» требования возникли в следующие периоды.

Задолженность ООО «Дикси» перед Семеновым А.Ю. в размере 3 330 645 руб. 10 коп. составляют арендные платежи за пользование имуществом по договору аренды от 01.02.2004 (л.д.71-72 т.1) за период действия договора аренды с 01.02.2004 по 19.08.2009 (определение от 28.07.2010).

Требование Федосова А.А. в размере 1 612 946 руб. составляет задолженность ООО «Дикси» по договорам займа от 25.06.2009 на сумму 200 000 руб., от 12.07.2009 на сумму 626 846 руб., в соответствии с условиями которых Федосов А.А. за должника уплатил открытому акционерному обществу «Агролизинг» лизинговые платежи на сумму 826 846 руб., а также по договору займа от 11.05.2005 на сумму 350 000 руб. (определение от 30.10.2009).

 Требование Мощенко А.А. в размере 802 973 руб. 81 коп. подтверждается решениями Сакмарского районного суда от 14.11.2008, от 16.03.2009, которыми с учетом их изменения кассационной инстанцией с должника взыскано неосновательное обогащение за пользование имуществом в период с 30.01.2008 по 21.01.2009 в размере 569 909 руб. 81 коп. и 205 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 328 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 074 руб. (л.д.17-31 т.1 дела о банкротстве).

Кроме того постановлением апелляционного суда от 19.05.2010 в реестр требований кредиторов включено требование Мощенко А.А. в сумме 1 172 154 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 1 123 428 руб. 07 коп. - неосновательное обогащение за пользование имуществом за период с 15.11.2008 по 22.03.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами - 48 725 руб. 94 коп. 

Таким образом, начиная с 01.02.2004, у должника имелись неисполненные перед Семеновым А.Ю. обязательства по уплате арендных платежей в размере 50 000 руб. в месяц, начисляемые до 20.08.2009, обязательства по договору займа от 11.05.2005 на сумму 350 000 руб. (займодавец Кузьмин В.В.).

Судом установлено, что обязательство по возмещению Мощенко А.А. неосновательного обогащения возникло у ООО «Дикси» в связи с использованием имущества кредитора. Из содержания судебных актов следует, что ООО «Дикси» факт неосновательного пользования имуществом оспаривало, полагало имуществом своим. Кузьмин В.В. обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на имущество, указывая на его приобретение на торгах в исполнительном производстве (л.д.44 т. 2 дела о банкротстве). 

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.11.2008 с ООО «Дикси» в пользу Мощенко А.А. взыскано 1 065 294 руб. 53 коп. в счет возмещения неполученных доходов, из незаконного владения ООО «Дикси» истребовано 5 объектов недвижимого имущества. Кассационным определением от 21.01.2009 данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскания неполученных доходов за использование одноэтажной ремонтной мастерской литер В2В3 в сумме 433 542 руб. 80 коп., одноэтажного зерносклада литер ВВ1 в сумме 61841 руб. 92 коп., в остальной части решение оставлено без изменения. 26.02.2009 Мощенко А.А. выдан исполнительный лист на принудительное истребование имущества (л.д. 124 т.3).

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.03.2009 с ООО «Дикси» в пользу Мощенко А.А. взыскано в счет возмещения неполученных доходов за пользование объектом 677 руб. 56 коп. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.05.2009 изменено, с ООО «Дикси» в пользу Мощенко А.А. взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием здания ремонтной мастерской в сумме 205 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 328 руб., в остальной части судебный акт оставлен без изменения (л.д. 121-123 т.3).

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.11.2008 в части взыскания с ООО «Дикси» в пользу Мощенко А.А. 569 909 руб. 81 коп. вступило в законную силу 21.01.2009 и с указанной даты у должника возникла обязанность по его исполнению.

Вместе с тем, наличие у должника признака банкротства (неисполнение свыше трех месяцев денежного обязательства в размере свыше ста тысяч) само по себе о наличии у руководителя должника обязанности инициировать процедуру банкротства не свидетельствует.

Из содержания выписки ОАО «НИКО-БАНК» по расчетному счету должника за период с 01.01.2009 по 15.09.2009 усматривается, что должник в указанный период получал доход от деятельности, производил оплату налогов, коммунальных платежей, запасных частей, арендных и лизинговых платежей (л.д.113-118 т.1).

Согласно справке администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области от 02.11.2009 посевные площади ООО «Дикси» составляют 1141 га (л.д.106 т.1). Ведение должником деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур также подтверждается актами обследования объектов растениеводства, пострадавших от чрезвычайной ситуации от 01.06.2009 №2, статистическими