Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А47-5192/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

на поставку бурого угля были заключены между обществом и основными покупателями, при этом реализация угля по договорам поставки осуществлялась самостоятельно ОАО «Оренбургуголь»; самостоятельная работа с покупателями велась и в проверяемый период; 5) ОАО «Оренбургуголь» как и раньше продолжает проводить встречи, переговоры с основными покупателями бурого угля самостоятельно, без участия ООО «ТД «Оренбургуголь» и ООО «Юнит»; 6) работники агентов также получали доход от имени ОАО «Оренбургуголь», в том числе также как штатные сотрудники; 7) нереальный и неопределенный объем работ, выполненных агентами, поскольку новых покупателей не найдено, работа осуществлялась только с основными покупателями; 8) договоры поставки бурого угля, заключенные с агентами, идентичны договорам ранее заключенных обществом с основными покупателями, то есть новых пунктов, условий, требующих привлечения агентов по продаже товара, не усматривается.

Из представленных обществом документов в подтверждение обоснованности включения налогоплательщиком в расходы сумм агентского вознаграждения не видно, какие юридические и (или) иные действия реально совершали от своего имени или от имени принципала в отношении продукции агенты, в чем проявилось содействие агентов обществу - таким доказательством является отчет агента (ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие агентов в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию бурого угля, раскрывалась бы роль агентов в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества, повлекших расширение рынка сбыта бурого угля, значительное увеличение прибыли ОАО «Оренбургуголь» в результате выполнения агентами своих функций, в материалы дела не представлено.

С другой стороны МИФНС представлены доказательства, опровергающие участие ООО «ТД «Оренбургуголь» и ООО «Юнит» в качестве агентов общества в отношениях по поставке бурого угля - между основными покупателями и ОАО «Оренбургуголь» существовали взаимоотношения задолго до заключения агентских договоров; все договоры на поставку продукции заключены при участии должностных лиц общества и предприятий покупателей, которые непосредственно вели переговоры об условиях поставки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 №12093/2011 по делу №А68-3288/2009, и в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимается апелляционным судом, поскольку продукция, производимая и реализуемая налогоплательщиком - бурый уголь, в силу своей специфики априори имеет определенный ограниченный рынок сбыта, на что указывает история деятельности ОАО «Оренбургуголь» как до, так и после заключения агентских договоров с ООО «ТД «Оренбургуголь» и ООО «Юнит».

Заключение агентских договоров не имело разумной экономической цели, не повлекло достижения реального экономического результата, поэтому понесенные обществом затраты по ним повлекли необоснованное уменьшение его налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах требования суд необоснованно частично удовлетворил  требования ОАО «Оренбургуголь» и признал недействительным решение МИФНС №12-01-13/100 от 28.02.2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 753 269 рублей, в части доначисления НДС в сумме 3 040 208 рублей и соответствующих сумм пени и штрафов.

В данной части судебный акт подлежит изменению в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Вместе с тем, оспоренное решение МИФНС подлежит признанию недействительным в части взыскания пени по авансовым платежам по налогу на прибыль в сумме 694 125 руб.

Из дела следует, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции инспекция признала допущенную в расчете пени по налогу на прибыль ошибку, в результате чего сумма пени уменьшена на 694 125 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Однако 15.05.2015 суд первой инстанции вынес определение об исправлении описок, из которого следует, что в резолютивной части исключается пункт признанный недействительным в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 694 125 руб.

В судебном заседании представители налогового органа не возражали против необоснованности начисления обществу пени по налогу на прибыль в сумме 694 125 руб., отметили, что суд пришел к такому же выводу, однако, в резолютивную часть решения суда эта сумма не попала.

При этом, как верно отметил суд в мотивировочной части судебного акта, расчет пени по налогу на прибыль, указанный в приложении № 1 и № 2 к решению № 12-01-13/100 от 28.02.2014, произведен МИФНС неверно в части периода, за который произведено доначисление пени, и суммы налога на которую подлежит начислению пени, что подтверждается представленным ответчиком в ходе судебного заседания уточненным расчетом пени. Однако, исправленная резолютивная часть решения суда указанной суммы не содержит.

Таким образом, доводы жалобы общества в данной части подлежат удовлетворению с соответствующим изменением решения суда.

Кроме того, не принимается апелляционным судом ссылка общества на судебную практику по делам №А47-13182/2013 и А56-8112/2010 в связи с различием конкретных фактических обстоятельств, установленных в них и настоящем деле.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2015 года по делу № А47-5192/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования открытого акционерного общества «Оренбургуголь» (ИНН 5650004160, ОГРН 1025603269834) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №12-01-13/100 от 28.02.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания пени по авансовым платежам по налогу на прибыль в сумме 694 125 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «Оренбургуголь» (ИНН 5650004160, ОГРН 1025603269834) 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «Оренбургуголь» (ИНН 5650004160, ОГРН 1025603269834) 1 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов

М.Б. Малышев