Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А47-5192/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДФЛ, земельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт ВНП от 14.01.2014 № 12-01-13/004дсп.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, с учетом возражений, инспекцией вынесено решение от 28.02.2014 № 12-01-13/100 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены суммы неуплаченных налогов в общей сумме 22 814 505 руб., в том числе: НДПИ, зачисляемый в федеральный бюджет за 2010 год в сумме 641 474 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации (далее - РФ) за 2010 год в сумме 5 773 261 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2011 год в сумме 664 436 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2011 год в сумме 5 979 928 руб., НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 1 345 873 руб., НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 1 067 032 руб., НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 005 070 руб., НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 332 009 руб., НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 778 927 руб., НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 386 378 руб., НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 1 398 060 руб., НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 442 057 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога (сбора) налогоплательщику начислены пени на 28.02.2014 в общей сумме 6 787 297 руб. 87 коп.: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010-2011 годы в сумме 414 973 руб. 01 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2010-2011 годы в сумме 3 572 610 руб. 76 коп., по НДС за 1-4 кварталы 2010 года, за 1-4 кварталы 2011 года в сумме 2 744 405 руб. 76 коп., по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 55 308 руб. 34 коп.

Также оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 939 653 руб., ст. 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 60 968 руб. 80 коп. (т. 4, л.д. 18-173).

Решением от 10.04.2014 № 12-01-13/59 в решение от 28.02.2014 № 12-01-13/100 внесены изменения (т. 5, л.д. 1-10), согласно которому заявителю доначислены суммы неуплаченных налогов в общей сумме 22 799 931 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2010 год в сумме 641 093 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2010 год в сумме 5 769 830 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2011 год в сумме 663 360 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2011 год в сумме 5 970 242 руб., НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 1 345 873 руб., НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 1 067 032 руб., НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 005 070 руб., НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 332 009 руб., НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 778 927 руб., НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 386 378 руб., НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 1 398 060 руб., НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 442 057 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога (сбора) налогоплательщику начислены пени на 28.02.2014 в общей сумме 6 782 289 руб. 51 коп.: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010-2011 годы в сумме 414 077 руб. 11 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2010-2011 годы в сумме 3 568 498 руб. 30 коп., по НДС за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в сумме 2 744 405 руб. 76 коп., по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 55 308 руб. 34 коп.

Кроме того, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 938 195 руб. 60 коп., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 968 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 05.05.2014 № 16-15/05215 решение МИФНС от 28.02.2014 № 12-01-13/100 оставлено без изменения и утверждено (т. 5, л.д. 52-67).

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - ФНС России с жалобой.

Решением ФНС от 27.10.2014 № СА-4-9/22140@ оспариваемое решение (с учетом решения от 10.04.2014 № 12-01-13/59) отменно в части:

-        вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм документально неподтвержденной дебиторской задолженности, признанной безнадежным долгом, а также начисления соответствующих сумм налога, штрафа, пени;

-        вывода о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат, связанных с оплатой юридических услуг в размере 675 000 руб., а также начисления соответствующих сумм налога, штрафа, пени (т. 14, л.д. 1-24).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение МИФНС является недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 753 269 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 040 208 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Также суд первой инстанции признал необоснованным включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, стоимости экспедиторских услуг связанных с перевозкой грузов, и принятии к вычету сумм НДС по оспариваемым услугам.

Суд установил, что представленные ОАО «Оренбургуголь» документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

При этом, суд пришел к выводу, что расчет пени по налогу на прибыль, указанный в приложении № 1 и № 2 к решению № 12-01-13/100 от 28.02.2014 произведен МИФНС неверно в части периода, за который произведено доначисление пени и суммы налога, на которую подлежит начислению пени, что подтверждается представленным инспекцией в ходе судебного заседания уточненным расчетом пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, судом первой инстанции отказано.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу ст. 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Из решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 «О признании частично недействующим п. 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение № 6)» следует, что с момента введения в действие положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания закона без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после 02.09.2010, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Согласно п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 Кодекса следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, от 21.04.2011 № 499-О-О).

В ст. 252 НК РФ указано, что налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения гл. 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом  о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Требования к достоверности учета хозяйственных операций содержатся в ст. 1, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон