Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А07-447/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6942/2015, 18АП-6739/2015

г. Челябинск

16 июля 2015 года

Дело № А07-447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу № А07-447/2014 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан- Латохин В. А. (удостоверение №109, доверенность №1 от 12.01.2015);

муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан- Байчурин Т. Р. (паспорт, доверенность №21/1 от 09.11.2012).

         Открытое акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее -ОАО «УЗЭМИК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее –Управление Росприроднадзора по РБ, Управление, заинтересованное лицо) по невозврату суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды  с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года в размере 769 752 руб. 95 коп. Для восстановления нарушенных прав и законных интересов  заявитель просил суд обязать Управление Росприроднадзора по РБ осуществить действия по возврату из бюджета 769 752 руб. 95 коп. излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4 л.д. 82,83).

Арбитражным судом Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 заявленные требования открытого акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по невозврату суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года в размере 769 752 руб. 95 коп. Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан осуществить действия по возврату из бюджета 769 752 руб. 95 коп. излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года. Суд также взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Управление Росприроднадзора по РБ не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии у  ОАО «УЗЭМИК» обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за  период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года за образовавшиеся у него отходы, исходя из следующего:

Опираясь на положения ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон об отходах производства и потребления), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт утверждает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий  или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались и который несёт  бремя содержания данных отходов. К расходам на содержание имущества, по мнению апеллянта, относится, в том числе, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

По утверждению Управления Росприроднадзора по РБ, передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, размещению, необходимо отличать от передачи отходов с передачей права собственности, поскольку наличие договора на оказание услуг  по транспортировке, размещению не освобождает плательщиков  (собственников отходов) от внесения платы за негативное воздействие  на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов.

Ссылаясь на положения п. 3. 2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П,  Управление Росприроднадзора по РБ указывает, что с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов) могут, с тем, чтобы не действовать себе в убыток, учесть данный публично-правовой платёж в стоимости размещения отходов.

Управление Росприроднадзора по РБ указывает на то, что заявитель не оспаривает образование в результате его деятельности отходов, которые приводят к загрязнению окружающей среды, а заключенные им договоры с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» предусматривают оказание услуг по размещению отходов производства и потребления, но не предусматривают переход специализированной организации права собственности на отходы. Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причинённого окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ОАО «УЗЭМИК» только лишь в связи с заключением договора по размещению отходов производства и потребления и возникнуть у лица, оказывающего эти услуги, которому соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для целей их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались, из чего Управление Росприроднадзора по РБ делает вывод о том, что  наличие договоров ОАО «УЗЭМИК» со специализированной организацией, которыми предусмотрено оказание услуг по размещению отходов, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов, не освобождает собственника отходов от внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду и не предполагает автоматического перехода обязанности (бремени) по оплате публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, поскольку это не соответствует компенсационной природе данного платежа. Соответственно, оставаясь собственником отходов, заявитель добровольно принял на себя обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Иной подход, по мнению данного апеллянта, противоречит принципам охраны окружающей среды, в том числе принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, закреплённым в статьях 3 и 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды),  и не обеспечивает должную защиту окружающей среды от негативного воздействия, компенсацию причинённого ей вреда, а значит и право граждан на благоприятную окружающую среду.

Помимо этого, Управление Росприроднадзора по РБ в своей апелляционной жалобе  указывает на то, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда № 5-П от 05.03.2013,определении Конституционного Суда  от 10.12.2002  № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды  плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, а значит, данные платежи должны уплачивать те субъекты хозяйственной и иной деятельности которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. К числу данных субъектов в силу п. п. 1, 3 ст. 18 Закона об отходах производства и потребления относятся индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, и которые представляют в соответствующие органы отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

При этом закон не предусматривает обязанность специализированной организации, действующей на основании лицензии и оказывающей услуги по размещению отходов, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, образовавшихся в результате деятельности иных хозяйственных организаций.

На основании ч. 1 ст. 24  Закона об охране окружающей среды  нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. Плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается субъектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, на основании установленных нормативов и лимитов на размещение отходов  в соответствии с п.п. 2-5 «Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, из чего можно сделать вывод о том, что специализированные организации не могут являться субъектами платы за негативное воздействие в процессе оказания услуг ОАО «УЗЭМИК» в соответствии с договорами на оказание услуг по размещению отходов на специализированных полигонах, по причине отсутствия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на принятые отходы заявителя.

В то же время, само ОАО «УЗЭМИК»  имеет утверждённые нормативы и лимиты на размещение отходов, по которым заявитель производил расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2010-2013 г.г., являлся надлежащим плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, связанной с образованием отходов в его деятельности.

Кроме того, Управление не согласно с решением суда в части возврата заявителю переплаты в сумме 13 133 руб.01 коп., поскольку в корректирующих расчётах от 25.12.2013, на которые сослался суд первой инстанции в решении, данные раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» отсутствуют. Соответственно, в случае отсутствия отходов и (или) передачи их сторонним организациям с переходом права собственности  общество должно представить подтверждающие документы и пояснительную записку к корректирующим расчётам согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Поскольку соответствующие документы не представлены, Управление полагает, что у него не имелось оснований для принятия корректирующих расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду и возврата данной суммы переплаты, на что оно неоднократно указывало заявителю в соответствующих письмах.

Достоверность представленных расчётов могла быть подтверждена посредством составления акта сверки между ОАО «УЗЭМИК» и  Управлением Росприроднадзора  по РБ, однако, такие акты не подписывались обществом, несмотря на то, что Управление со своей стороны принимало меры по проведению сверки. Таким образом, апеллянт полагает, что сумма переплаты за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года судом достоверно не была установлена.

На этом основании Управление Росприроднадзора по РБ просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»  в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам Управления Росприроднадзора по РБ. В обоснование своей позиции о том, что к специализированной организации, оказывающей услуги по размещению отходов, не переходит право собственности на них, третье лицо ссылается также на письмо Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 № 14-07/32 «О взимании платы за размещение отходов», согласно которому  организации, осуществляющие сбор и транспортировку твёрдых бытовых отходов, не являются  природопользователями, но могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счёт средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы: в этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифы, перечислить её в бюджет должна организация, осуществляющая сбор и транспортировку отходов; если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, перечислить платежи должна та организация, у которой эти отходы образовались, что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении