Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А34-873/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной на всю работу, частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от принятия выполненных работ и подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приёмке выполненных работ возложена на заказчика.

Материалами дела подтверждается, что отказ заказчика от исполнения контракта был связан с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, в данном случае положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Акт о приёмке выполненных работ, формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ, формы КС-3 на сумму 114 889 руб. 26 коп., не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные документы направлены истцу 15.12.2014, то есть после окончания срока выполнения работ (12.12.2014), что подтверждено почтовыми документами (т.1 л.д.53).

Представленные истцом в материалы дела акт о приёмке выполненных работ КС-2 на сумму 114 889 руб. 26 коп. (отчётный период с 13.08.2014 по 10.12.2014) (т.1 л.д.41), является односторонним документом истца и со стороны ответчика не подписан, в связи с чем, не может служить надлежащими доказательствами выполнения истцом спорных работ.

Указанный односторонний акта сдачи-приёмки работ формы КС-2 на сумму 114 889 руб. 26 коп. суд обоснованно признал недействительным, поскольку отказ от его подписания ответчиком обоснован, поскольку работы по контракту не выполнены, результат работ в установленном законом и контрактом порядке ответчику не сдан.

Контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ, Как уже ранее отмечалось (п.1.1 контракта) подрядчик должен был сдать заказчику результат работ.

Таким образом, в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 114 889 руб. 26 коп. за выполненные в рамках муниципального контракта работы по ремонту автодороги отказано судом правомерно.

Иных доводов в обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы не приводит.

Все доводы  апеллянта являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, результаты из оценки отражены в решении суда. Доводы ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,  являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу  №А34-873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука и ПрактикаСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.А.Малышева

Судьи:                                                                                                 А.А. Арямов

Ю.А. Кузнецов