Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А34-873/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6969/2015

г. Челябинск

16 июля 2015 года

Дело № А34-873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наука и ПрактикаСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015 по делу  №А34-873/2015 (судья Широков В.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью «Наука и ПрактикаСервис» (далее – истец, общество, ООО «Наука и ПрактикаСервис») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Ожогинского сельсовета (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автодороги по ул.Городок в с.Ожогино Ожогинского сельсовета Шатровского района Курганской области № 0143300005114000033 от 12 августа 2014 года; с требованием расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги по ул.Городок в с.Ожогино Ожогинского сельсовета Шатровского района Курганской области № 0143300005114000033 от 12 августа 2014 года и взыскать с ответчика денежную сумму в размере                       114 889 руб. 26 коп. за выполненные работы в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автодороги по ул.Городок в с.Ожогино Ожогинского сельсовета Шатровского района Курганской области № 0143300005114000033 от 12 августа 2014 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Наука и ПрактикаСервис» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие обстоятельств дела выводам суда и неправильное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что в пункте 10.2. муниципального контракта № 0143300005114000033 от 12.08.2014 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Городок в с.Ожогино Ожогинского сельсовета Шатровского района Курганской области согласовано, что он может быть расторгнут:

– в одностороннем порядке;

– по соглашению сторон;

– по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Указанный пункт договора не содержит формулировки «односторонний отказ стороны от обязательства»,что следует отличать от расторжения договора в одностороннем порядке.

При этом, в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» говорится, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

По мнению истца, данный пункт постановления устанавливает не безоговорочное толкование судом условий договора в пользу контрагента стороны, которая    подготовила    текст    договора,    либо    предложила формулировку соответствующего условия.

По мнению апеллянта, арбитражным судом при принятии оспариваемого решения не была дана надлежащая оценка того обстоятельства, что ООО «Наука и ПрактикаСервис» до принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от выполнения контракта (которое было принято 22.01.2015) направило в его адрес ответчика предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Такое предложение в виде Соглашения о расторжении было направлено дважды - 15.12.2014 (получено ответчиком 20.12.2014) и 29.12.2014 (получено ответчиком 29.12.2014). Ответа на данное предложение Администрация не дала. Эти предложения ответчиком были проигнорированы, о чём истцом неоднократно было указано в процессе судебного разбирательства по делу. Следовательно, решение об одностороннем отказе вынесено с нарушением процедуры его принятия.

Акт осмотра автомобильной дороги по ул. Городок в с. Ожогино Шатровского района Курганской области от 22.01.2015, на который заказчик ссылается в решении № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.08.2014 №0143300005114000033, положенный в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по мнению апеллянта, фактически не может являться основанием для расторжении договора, поскольку данный документ носит односторонний характер, истец не был с ним ознакомлен.

Истцом при рассмотрении дела указывалось, что решение №1 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.08.2014 №0143300005114000033 от 22.01.2015 составлено без учёта фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд Курганской области при принятии решения от 28.04.2015 отклонил доводы истца о том, что просрочка обязательств вызвана виновными действиями ответчика, выразившимися в том, что заказчиком не приняты условия контракта о предоставлении подрядчику объекта недеформированным и непереувлажненным, со ссылкой на ст. 716 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец не заявил ответчику какие-либо претензии по этому поводу в течение 120 дней контракта, хотя в соответствии с п. 4.2.5. контракта должен был известить «письменно» подрядчика об обнаружении не зависящих обстоятельств, и что истец не проявил должной заботливости и осмотрительности). При этом, пункт 4.2.5 контракта не содержит обязательного письменного уведомления подрядчика.

Истец просит отметить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

До судебного заседания от Администрации Ожогинского сельсовета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам размещения закупок путём проведения открытого аукциона в электронной форме 12.08.2014 между ООО «Наука и ПрактикаСервис» (подрядчик) и Администрацией Ожогинского сельсовета (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги по улице в с. Ожогино Ожогинского сельсовета Шатровского района Курганской области (далее – контракт) (т.1 л.д.17-34),

Согласно пункта 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по улице Городок в с. Ожогино Ожогинского сельсовета Шатровского района Курганской области и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: 120 дней с момента заключения контракта (п.2.1 контракта), то есть до 12 декабря 2014 года.

Пунктом 3.1. контракта определена стоимость работ по ремонту автомобильной дороги на основании утвержденной сметы (т.2 л.д.4-6), с учётом цены, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, в сумме 420 760 руб. 40 коп.

Оплата по настоящему контракту производится за счёт акцизов на дорожное хозяйство из бюджета муниципального образования Ожогинского сельсовета Шатровского района путём перечисления средств на расчётный счёт подрядчика по мере их поступления в бюджет Ожогинского сельсовета. Окончательный расчёт – декабрь 2014 года.

Расчёты в течение периода производства работ производятся на основании актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 (п.3.3 контракта).

Обязательства сторон (раздел 4 контракта):

1)заказчик обязуется предоставить подрядчику объект для выполнения работ по ремонту автодороги по улице Городок в с.Ожогино Шатровского района Курганской области, осуществлять контроль за выполнением работ, принять и оплатить выполненный подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные настоящим контрактом (п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 контракта);

2)подрядчик обязуется: выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом собственными силами из своих материалов в соответствии с документацией об открытом аукционе, действующими нормами эксплуатации, обеспечив надлежащее качество и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующим условиям настоящего контракта (п.п.4.2.1 4.2.2 контракта), немедленно в письменной форме известить заказчика при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, отрицательно влияющих на годность или срочность результатов работ (п.4.2.5 контракта), по окончании работ сдать работы по ремонту автодороги (п.4.2.8 контракта).

Стороны контракта согласовали следующий порядок сдачи и приёмки работ: по окончании работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности работ (п.5.1 контракта), заказчик в течение 3-х дней после предоставления ежемесячных актов выполненных работ проводит приёмку работ и проверку актов выполненных работ либо дает мотивированный отказ (п.5.2. контракта).

Согласно технического задания (приложение №2 к заявлению на размещение муниципальной закупки (т.1 л.д.21) истец должен был выполнить устройство покрытия из грунтощебня).

10.12.2014 истец получил от ответчика решение без номера и без даты об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.10.2. контракта, в связи с тем, что работы по состоянию на 03.12.2014 небыли выполнены (т.1 л.д.35).

К решению был приложен акт обследования дороги комиссией из числа депутатов Ожогинской сельской Думы от 03.12.2014 (т.1 л.д.36), согласно которому комиссией установлено, что на проезжей части дороги имеется доставленный подрядчиком грунт и щебень в кучах. Работы по ремонту дороги, предусмотренные муниципальным контрактом, не выполнены.

Истец не согласился с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил ответчику 15.12.2014 соглашение о расторжении муниципального контракта, акт выполненных работ, формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ, формы КС-3(т.1 л.д.53); 29.12.2014 уведомление о несогласии подрядчика с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. К уведомлению приложил документы о частичном выполнении работ по контракту формы КС-2, КС-3, счёт-фактуру, счёт на оплату (т.1 л.д. 48-52).

В связи с ненадлежащим уведомлением подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком признано недействующим.

Письмом от 14.01.2015, полученным истцом 19.01.2015, ответчик уведомил истца о том, что комиссия из числа депутатов Ожогинской сельской Думы намерена произвести оценку выполненных работ по ремонту автомобильной дороги, и пригласил представителя подрядчика принять участие в работе указанной комиссии по адресу: Курганская область, Шатровский район с.Ожогино, ул.Городок 22.01.2015 (т.1 л.д.59).

Согласно ответу истца от 20.01.2015 (т.2 л.д.60) он по телефону уведомил ответчика о невозможности принять участие в работе комиссии, ссылаясь на то, что уполномоченный представитель, который обладает необходимой компетенцией, находится в командировке, просил перенести оценку не ранее 05.02.2015.

22.01.2015 ответчик повторно принял решение №1 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании п.10.2. муниципального контракта и действующего законодательства, ссылаясь на то, что срок выполнения работ по ремонту автодороги в с.Ожогино согласно заключенному контракту истек 12.12.2014, по состоянию на 22.01.2015 работы по ремонту автодороги в с.Ожогино не выполнены. Данное решение получено истцом по факсу 23.01.2015 и по почте 30.01.2015 (т.1 л.д.37, 130). К решению был приложен акт осмотра автомобильной дороги по ул. Городок в с.Ожогино Шатровского района Курганской области (т.1 л.д.38), согласно которому вновь установлено, что работы по ремонту дорожного полотна, предусмотренные условиями контракта, не выполнены.

После получения указанных документов истец повторно направил ответчику соглашение о расторжении договора по соглашению сторон (т.1 л.д.62).

Истец, ссылаясь на то, что действия ответчика по одностороннему расторжению муниципального контракта нарушили его права и законные интересы, обратился в суд с исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленный ответчиком отказ от исполнения договора является правомерным, поскольку был направлен подрядчику после истечения срока сдачи работ, работы фактически не выполнены.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,