Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А76-8282/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

активов ООО «ЧЗСМК», последнее утратило право собственности на имущество, находящее в залоге у ООО «Вист», а залоговый кредитор, соответственно, - право залога на имущество должника, поскольку правом на замену предмета залога не воспользовался; указанное обременение возникло у ОАО «ЧЗСМК», акции вновь созданного акционерного общества залогом не обременялись.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявлений ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» отказал, посчитав, что необходимая совокупность условий для привлечения бывшего конкурсного управляющего должника Лысова Е.Н. к ответственности в виде взыскания убытков не доказана. Суд исходил из того, что право залога на принадлежащие должнику акции ОАО «ЧЗСМК» возникло у залогового кредитора на основании соглашения о замене залога от 13.06.2012. Обязанность конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменений, связанных с заменой залога при замещении активов должника, законом не предусмотрена, в связи с чем проведение арбитражным управляющим Лысовым Е.Н. расчетов с залоговым кредитором ООО «Вист» денежными средствами, полученными от продажи акций, в отсутствие судебного акта о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «ЧЗСМК» в части изменения предмета залога, не может быть признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего, заявитель должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) арбитражного управляющего (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В силу п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 141 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1, 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в результате замещения активов ООО «ЧЗСМК» создано ОАО «ЧЗСМК», уставный капитал которого оплачен путем передачи ему имущества должника, в том числе имущества, залогом которого в соответствии договорами ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008 № 98693 обеспечены требования ООО «Вист», включенные в реестр требований кредиторов.

При этом в соответствии с соглашением от 13.06.2012 предмет залога в связи с замещением активов заменен на акции созданного в результате замещения активов должника акционерного общества в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала акционерного общества, а именно – 4 923 315 акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Таким образом, в связи с заключением соглашения о замене залога от 13.06.2012 и внесением принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ООО «Вист» имущества в уставный капитал вновь образованного в ходе замещения активов ОАО «ЧЗСМК», у ООО «Вист» возникло право залога на другое имущество должника – 4 923 315 акций  ОАО «ЧЗСМК», статус залогового кредитора не прекратился.

В соответствии с п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Требования ООО «Вист» в сумме 49 110 062 руб. были погашены конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. в соответствии с указанными нормами за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащих должнику акций ОАО «ЧЗСМК», в отношении которых ООО «Вист» в результате замещения активов ООО «ЧЗСМК» и заключения соглашения о замене залога от 13.06.2012 приобрело права залогодержателя.

Таким образом, неправомерность действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н. по удовлетворению требований ООО «Вист» за счет денежных средств, вырученных от продажи акций ОАО «ЧЗСМК», с которыми заявители связывают причинение им убытков, не доказана, соответствующие действия совершены в рамках закона. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано правомерно.

Довод ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что соглашение о замене залога от 13.06.2012 не оспаривалось, подлежит отклонению.

Действительно, указанное соглашение являлось предметом спора по искам ООО «ЮК «Сатис» в рамках арбитражных дел № А76-18439/2013, № А76-113/2014. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 и от 16.05.2014 по указанным делам в признании сделки недействительной отказано.

В обжалуемом судебном акте ссылка на неоспаривание ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» факта заключения соглашения о замене залога и его действительности приведена применительно к тому, что доводы о незаключенности и недействительности названной сделки не приводились заявителями в рамках настоящего спора о взыскании убытков.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что право залога ООО «Вист» на акции ОАО «ЧЗСМК» не возникло в отсутствие замены предмета и основания залога в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

ООО «Вист» обладало статусом залогового кредитора ООО «ЧЗСМК» в соответствии с определениями суда от 19.10.2010 (о включении требования ОАО «Сбербанк России» в реестр как обеспеченного залогом), от 19.10.2012 (о процессуальной замене кредитора на ООО «Вист»).

         При этом Законом о банкротстве не запрещено осуществление сторонами после установления требования в деле о банкротстве замены залога и не предусмотрено прекращение за кредитором статуса залогового кредитора вследствие этого. Для возникновения у залогового кредитора при таких обстоятельствах прав залогодержателя в отношении акций акционерного общества, образованного вследствие замещения активов должника, и соответствующих прав на преимущественное удовлетворение требований к должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации этого имущества, вынесение судом определения о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части изменения предмета залога не требуется.

         Как верно указал суд первой инстанции, необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменений, связанных с заменой залога при замещении активов должника, ни нормами ст. 16, 141 Закона о банкротстве, ни разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», не предусмотрена. Законных оснований считать, что невнесение изменений в реестр требований кредиторов в судебном порядке влечет прекращение статуса залогового кредитора, не имеется.

Суд принимает во внимание, что аналогичные доводы заявлялись ООО «ЮК «Сатис» при подаче в арбитражный суд заявления об исключении требования ООО «Вист» из реестра как требования, обеспеченного залогом, а также записи о погашении части данного требования. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2014 в удовлетворении соответствующих требований отказано. Доводы о прекращении залога после передачи должником заложенного имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного в порядке замещения активов общества и получения должником соответствующих акций вновь созданного общества, об отсутствии оснований для учета требований ООО «Вист» как обеспеченных залогом судом отклонены, указано, что факт замены предмета залога установлен ранее принятыми судебными актами, а  при наличии залога акций, обеспечивающих требование ООО «Вист», удовлетворение требований последнего за счет денежных средств, поступивших от продажи указанных акций, является обоснованным.

В соответствии с п. 7 ст. 115 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ. Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве означает необходимость применения к возникшим до этого момента отношениям судебного порядка замены залога в реестре требований кредиторов должника, подлежит отклонению. Включение указанной нормы в Закон о банкротстве об указанных кредиторами обстоятельствах не свидетельствует, напротив, позволяет сделать вывод о правильности примененного судом подхода, основанного на толковании совокупности норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, который в настоящее время получил прямое регулирование.

Замена залога произведена в соответствии с соглашением от 13.06.2012, которое недействительным в установленном законом порядке не признано. Вследствие замещения активов должника и заключения соглашения о замене залога обременение в отношении имущества, являющегося предметом договоров ипотеки и залога и переданного в оплату уставного капитала ЗАО «ЧЗСМК», прекратилось, возникло в отношении части акций акционерного общества, принадлежащих должнику. Удовлетворение конкурсным управляющим требований  ООО «Вист» на сумму 49 110 062 руб. осуществлено