Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А76-8282/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5765/2015 г. Челябинск
15 июля 2015 года Дело № А76-8282/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» и общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу № А76-8282/2010 (судья Кузнецова М.В.). В судебном заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» Сергеева Сергея Михайловича – Дмитриев И.В. (доверенности от 29.04.2013, от 02.04.2014); общества с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» - Чардымская И.Л. (доверенность от 15.06.2015). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (далее – ООО «ЧЗСМК», должник), ОГРН 1057423593567, ИНН 7451221774, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич (далее – Лысов Е.Н.). Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЧЗСМК». Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим ООО «ЧЗСМК» утвержден Сергеев Сергей Михайлович (далее – Сергеев С.М.). 11.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» (далее – ООО «Ривер Консалт»), ОГРН 1107451002482, ИНН 7451296184, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «ЧЗСМК» с заявлением о взыскании с Лысова Е.Н. убытков в сумме 13 164 443 руб. 22 коп. (с учетом увеличения размера требования). 02.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» (далее – ООО «ЮК «Сатис»), ОГРН 1027403869900, ИНН 7453090615, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лысова Е.Н. убытков в сумме 142 166 руб. 54 коп. (с учетом увеличения размера требования). Определением суда от 08.10.2014 заявления конкурсных кредиторов объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», открытое акционерное общество «Страховая группа МСК». Определением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявлений ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» отказано. В апелляционной жалобе ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» просили определение суда от 20.04.2015 отменить. Податели апелляционной жалобы указали, что соглашение о замене залога от 13.06.2012 оспаривалось в суде дважды по различным основаниям, указание суда об обратном на странице 7 определения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» не согласились с выводом суда о том, что право залога на акции вновь созданного открытого акционерного общества «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (далее – ОАО «ЧЗСМК») возникло на основании соглашение о замене залога. Кредиторы отметили, что автоматическое возникновение у залоговых кредиторов права залога на акции при замещении активов закреплено в п. 7 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом данное положение к процедуре банкротства ООО «ЧЗСМК» не применяется; внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве свидетельствует о том, что до их принятия замена залога при замещении активов должника не происходила автоматически. Право залога на имущество было утрачено после регистрации ОАО «ЧЗСМК» 21.06.2012; поскольку до реализации акций указанного акционерного общества в реестр требований кредиторов должника в судебном порядке не были внесены изменения в части замены предмета и основания залога, следует сделать вывод о том, что акции не находились в залоге, преимущественное удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Вист» (далее – ООО «Вист») является незаконным. Вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр, связанных с заменой залога при замещении активов, ошибочен; упоминания о соглашении о замене залога от 13.06.2012 в реестре требований кредиторов нет, что является нарушением со стороны конкурсного управляющего положений ст. 16 Закона о банкротстве. В определении суда от 22.08.2012 соглашение о замене залога от 13.06.2012 не упоминается, акции ОАО «ЧЗСМК» были выставлены конкурсным управляющим на торги без их оценки, следовательно, акции не могли находиться в залоге у общества «Урал-лизинг». Указание суда на отсутствие доказательств признания торгов недействительными несостоятельно, вопрос о действительности торгов по реализации акций ОАО «ЧЗСМК» не является предметом спора. Действительность соглашения о замене залога от 13.06.2012 не освобождает конкурсного управляющего от обращения в суд с заявлением о замене предмета залога и установлении начальной продажной цены заложенных акций. ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» не согласились с выводом суда о том, что, приобретая права требования к ООО «ЧЗСМК», они не преследовали цель получить удовлетворение данных требований, использовали статус кредитора в целях необоснованного затягивания конкурсного производства в отношении должника. В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Ривер Консалт» в подтверждение своей позиции сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № 18749/13, а также указало, что реализация разработанного конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. порядка замещения активов должника привела к излишней уплате налога на добавленную стоимость в сумме 27 402 897 руб. 25 коп. Арбитражный управляющий Лысов Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении. По мнению арбитражного управляющего, заявляя об отсутствии права залога на акции, о неправомерности удовлетворения залоговых требований, заявители пытаются пересмотреть обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве и делам № А76-18439/2013, № А76-113/2014, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лысов Е.Н. указал, что право залога на акции возникло у кредитора в силу соглашения о замене залога, не связано с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника. Наличие в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, в том числе наступление неблагоприятных последствий в связи с невнесением в реестр требований кредиторов сведений о замене залога, ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис» не доказали. Лысов Е.Н. отметил, что независимая оценка акций ОАО «ЧЗСМК» проводилась, в материалах дела о банкротстве имеется отчет оценщика, которым цена акций фактически определена в размере стоимости имущества, вносимого в уставный капитал общества; доказательств того, что продажная цена акций не соответствовала их реальной стоимости и от реализации имущества можно было бы получить большую сумму, не представлено. Арбитражный управляющий поддержал вывод суда о злоупотреблении заявителями правом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание ООО «ЮК «Сатис», третьи лица представителей не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель ООО «Ривер Консалт» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего Лысова Е.Н. и конкурсного управляющего ООО «ЧЗСМК» Сергеева С.М. заявил возражения. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЧЗСМК» включено требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в размере 82 354 813 руб. 73 коп., в том числе 61 581 300 руб. ссудной задолженности, 2 558 503 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитами, 179 230 руб. 30 коп. платы за проведение операций по ссудным счетам, 17 517 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 62 381 руб. 72 коп. пеней по процентам, 452 457 руб. 68 коп. пеней по кредитам, 3940 руб. 75 коп. пеней по плате за проведение операций по ссудным счетам, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008 № 98693. 30.11.2011-12.12.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «ЧЗСМК», на котором принято решение о замещении активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, за исключением имущества, обремененного залогом по договору залога от 01.09.2009 № 90651. Определением суда от 20.02.2012 ОАО «Сбербанк России» заменено в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания «Урал-Лизинг» (далее - ЗАО ЮУЛК «Урал-Лизинг»). 13.06.2012 собранием кредиторов ООО «ЧЗСМК» принято решение о проведении замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала всем имуществом должника, включая имущество, находящееся в залоге. Комитетом кредиторов от 13.06.2012 принято решение согласиться с предложением о заключении соглашения о замене залога между должником и ЗАО ЮУЛК «Урал-Лизинг» (т. 3, л.д. 22). 13.06.2012 ООО «ЧЗСМК» в лице конкурсного управляющего Лысова Е.Н. (залогодатель) и ЗАО ЮУЛК «Урал-Лизинг» (залогодержатель) подписали соглашение о замене залога, согласно которому залогодержатель в связи с внесением в повестку дня собрания кредиторов залогодателя, назначенного на 13.06.2012, вопроса о замещении активов, согласовывает внесение всего заложенного имущества, обеспечивающего требования залогодержателя, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012, общей рыночной стоимостью 49 233 146 руб., определенной по отчетам об оценке, в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества (т. 1, л.д. 23). Залогодержатель взамен выбывшего заложенного имущества при прекращении права собственности должника на предмет залога получает акции создаваемого при замещении активов залогодателя открытого акционерного общества в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала создаваемого при замещении активов залогодателя акционерного общества, а именно – 4 923 315 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за штуку (п. 1.2 соглашения). Согласно п. 2.1 соглашения с момента внесения имущества, обремененного залогом, в уставный капитал создаваемого при замещении активов залогодателя открытого акционерного общества, залогодержатель утрачивает право залога на имущество, установленное определением арбитражного суда от 20.02.2012 по договорам ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008, заключенным между ОАО «Сбербанк России» как залогодержателем и ООО «ЧЗСМК» как залогодателем. Право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке путем внесения в реестр записи о залоге ценных бумаг и о залогодержателе (п. 2.2 соглашения). В рамках обособленных споров по настоящему делу о банкротстве ООО «ЧЗСМК» применительно к исследуемым обстоятельствам установлено, что конкурсным управляющим проведена оценка имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого акционерного общества; решением комитета кредиторов от 13.06.2012 величина уставного капитала ОАО «ЧЗСМК» утверждена в размере 90 559 960 руб., равном величине рыночной стоимости имущества, передаваемого обществу, определенной независимым оценщиком, после чего имущество было передано должником новому обществу; после замещения активов должник получил акции ОАО «ЧЗСМК» в количестве 9 055 996 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, которые были проданы по результатам торгов, состоявшихся 30.08.2012, за 95 087 958 руб. закрытому акционерному обществу «Прим». В материалы обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЧЗСМК» от 07.05.2013 об одобрении соглашения о замене залога представлена справка об операциях, проведенных по лицевому счету, и выписка из реестра акционеров ОАО «ЧЗСМК», согласно которым акции в количестве 4 923 315 штук обременены залогом в пользу ЗАО ЮУЛК «Урал-Лизинг». Данное обстоятельство следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 64-70). Определением суда от 19.10.2012 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена кредитора ЗАО ЮУЛК «Урал-Лизинг» на ООО «Вист». Из денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи акций в сумме 95 087 958 руб., 49 110 062 руб. было направлено конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. на погашение требований залогового кредитора ООО «Вист». ООО «Ривер Консалт» и ООО «ЮК «Сатис», полагая, что основания для преимущественного удовлетворения требований ООО «Вист» за счет денежных средств, вырученных от продажи акций ОАО «ЧЗСМК», отсутствовали, денежные средства подлежали распределению между всеми кредиторами третьей очереди пропорционально размеру их требований, обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. убытков в сумме 13 164 443 руб. 22 коп. и 142 166 руб. 54 коп. соответственно. Конкурсные кредиторы указали, что вследствие замещения Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А76-22074/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|