Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А07-26866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7273/2015

г. Челябинск

 

13 июля 2015 года

Дело № А07-26866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу № А07-26866/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

прокуратуры Республики Башкортостан – Москвитин Н.Н. (поручение от 30.06.2015, служебное удостоверение),

общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» - Туктарова Ю.А. (доверенность), Халифаев О.Э. (директор).

Прокурор Республики Башкортостан (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (далее – общество «СтройРегионСервис», общество, первый ответчик), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.01.2014 № 21-14, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества «СтройРегионСервис» передать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан полученный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 02:55:010120:947, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1262 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Крупской, напротив жилого дома № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) исковые требования Прокуратуры удовлетворены.

С указанным решением не согласилось общество «СтройРегионСервис» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что при квалификации заключенного между ответчиками договора суд необоснованно применил положения ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, здесь и далее – в ранее действовавшей редакции), регулирующей порядок предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, так как предоставление обществу земельного участка производилось в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, поскольку судебные извещения им получены не были, что лишило первого ответчика возможности участвовать в судебном процессе.

Податель жалобы считает вывод суда о нарушении порядка размещения публикации о предоставлении спорного земельного участка несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как земельный участок с кадастровым номером 02:55:010120:947, переданный по оспариваемому договора аренды, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010120:812 и 02:55:010120:817, которые были предоставлены обществу в соответствии с нормами земельного законодательства, в том числе в части публикации извещения о таком предоставлении.

В подтверждение своей правовой позиции апеллянтом с апелляционной жалобой представлены протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.06.2012, информационное сообщение, размещенное в газете «Вечерняя Уфа» №№ 131-132 от 11.07.2012, отчет о результатах публикации информационного сообщения по обращению общества «СтройРегионСервис», акт выбора земельного участка для строительства подземной автостоянки № А-69/ОПО от 20.04.2009, постановление Администрации от 14.11.2012 № 4782, постановление Администрации от 30.04.2013 № 2010, кадастровый паспорт земельного участка от 16.09.2013 № 02/13/1-734643, договор аренды земельного участка № 1282-13 от 18.09.2013 с приложениями, акт приема-передачи к договору аренды земельного участка № 1282-13 от 18.09.2013, договор аренды земельного участка № 1283-13 от 18.09.2013 с приложениями, акт приема-передачи к договору аренды земельного участка № 1283-13 от 18.09.2013, соглашения от 31.01.2014 о расторжении договоров аренды земельного участка № 1282-13 и № 1283-13 от 18.09.2013 (с учетом уточнения ходатайства в части документов, имеющихся в материалах дела).

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что первый ответчик не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представленные дополнительные доказательства являются относимыми к существу спора и необходимы для установления всех фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определил приобщить названные дополнительные доказательства к материалам дела.

К дате судебного заседания от Прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и первого ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «СтройРегионСервис» обращалось в Администрацию с заявлениями исх. № 57 от 06.09.2012, исх. № 71 от 14.11.2012, исх. № 11 от 19.02.2013 о выдаче постановления об утверждении акта выбора земельного участка для строительства подземной автостоянки № А-69/ОПО от 20.04.2009, постановления о предоставлении земельного участка под строительство подземной автостоянки по ул. Крупской напротив жилого дома № 6, об оформлении договора аренды дополнительного земельного участка соответственно (л.д. 9-11).

Постановлением Администрации от 29.12.2012 № 6189 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010120:792, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Крупской, напротив жилого дома № 6, в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства подземной автостоянки (л.д. 34-35).

Постановлением Администрации от 09.09.2013 № 4695 в постановление Администрации от 29.12.2012 № 6189 внесены изменения, согласно которым обществу «СтройРегионСервис» предоставлены два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:010120:812 и 02:55:010120:817 площадью 909 кв.м и 353 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Крупской, напротив жилого дома № 6, в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства подземной автостоянки с административными помещениями (л.д. 36-37).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 23.07.2014 № 07588 (л.д. 17-18), кадастровому паспорту земельного участка от 21.01.2014 № 02/14/1-30135 (л.д. 26) земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010120:812 и 02:55:010120:817 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 02:55:010120:947 площадью 1 262 кв.м.

На основании постановления Администрации от 26.12.2013 № 6645 (л.д. 38-39) 28.01.2014 между Управлением (арендодатель) и обществом «СтройРегионСервис» (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 21-14, по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 26.12.2013 по 26.12.2016 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010120:947, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской, напротив жилого дома № 6, для проектирования и строительства подземной автостоянки с административными помещениями общей площадью 1262 кв.м.

По акту приема-передачи от 28.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010120:947 передан первому ответчику.

Договор аренды земельного участка № 21-14 от 28.01.2014 зарегистрирован 13.03.2014, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 25).

Из дополнительно представленных подателем апелляционной жалобы документов также следует, что в газете «Вечерняя Уфа» №№ 131-132 от 11.07.2012 было размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка с предварительным согласованием по ул. Крупской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ориентировочной площадью 769,47 кв.м для строительства подземной стоянки.

Согласно отчету МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.08.2012 № цн/4426 о результатах публикации информационного сообщения по обращению общества «СтройРегионСервис» заявления и предложения от лиц, являющихся пользователями и владельцами указанного земельного участка, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении данного участка, не поступали.

Обществу был выдан акт выбора земельного участка площадью 769,47 кв.м  для строительства подземной автостоянки № А-69/ОПО от 20.04.2009, который утвержден постановлением Администрации от 14.11.2012 № 4782.

Постановлением Администрации от 30.04.2013 № 2010 (до приятия постановления Администрации от 09.09.2013 № 4695) в постановление Администрации от 29.12.2012 № 6189 вносились изменения, согласно которым обществу «СтройРегионСервис» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010120:972 площадью 1262 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Крупской, напротив жилого дома № 6, для проектирования и строительства подземной автостоянки с административными помещениями (л.д. 36-37).

На основании постановления Администрации от 29.12.2012 № 6189, постановления Администрации от 09.09.2013 № 4695 между Управлением и обществом были оформлены договоры аренды земельного участка № 1282-13 и № 1283-13  от 18.09.2013 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010120:812 и 02:55:010120:817 площадью 909 кв.м и 353 кв.м, которые соглашениями от 31.01.2014 расторгнуты.

Полагая, что договор аренды земельного участка № 21-14 от 28.01.2014, оформленный между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010120:947, заключен в нарушение ст.ст. 30, 31 ЗК РФ и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным (ничтожным), Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения органом местного самоуправления установленной ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Суд пришел к выводу о том, что Администрацией в нарушение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ не было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, что противоречит требованиям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает принципы публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы первого ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами и юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, применяемой к сделкам, заключенным после 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А76-246/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также