Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А76-7669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5771/2015

г. Челябинск

10 июля 2015 года

Дело № А76-7669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрел  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу № А76-7669/2014 (судья Кирьянова Г.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ялалетдинова Дениса Альбертовича – Фамбулова А.А. (доверенность от 26.12.2014 № 74 АА 2437250, паспорт).

общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» - Афанасьев А.Д. (доверенность от 28.05.2015 б/н, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Эдикт» (далее – ООО «Эдикт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» (далее - ООО ТД «Азия», ответчик1),  индивидуальному предпринимателю Ялалетдинову Денису Альбертовичу (далее - ИП Ялалетдинов Д.А., ответчик2),  об обязании передать в распоряжение ООО «Эдикт», принадлежащее ему имущество, расположенное в административном здании по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Карла Маркса, 106-б:

- лифт электрический пассажирский грузоподъемностью 630 кг., со скоростью 1,0 м/с и комплект управления – 1;

- лифт электрический пассажирский грузоподъемностью 1000 кг., со скоростью 1,0 м/с и комплект управления – 1;

- оборудование вентиляции: приточная установка КЦКП - С1-16 – 1; комплект автоматики – 1; воздушная завеса АС-205 – 4; термостат двухступенчатый KRT2800 – 4; пульт управления 22002 – 4; воздухораспределитель 1ВПТ-С(595Х595) – 32; воздуховод из оц.стали;

- Приточная вентиляция: вентилятор АПК-Инновент произвол. В м3/час 13015 давление 550 Па; электродвигатель АИР 132S4 мощность 7,5 кВт, водяной калорифер параметры теплоносит. 70-95 С – 1;

- Вытяжная вентиляция: Вентилятор KD400XL1 произвол. В м3/час 2780 давление 225 Па с электродвигателем в комплекте мощность 0,893 кВт - 1; Вентилятор KD400XL1 произвол. В м3/час 3100 давление 240 Па с электродвигателем в комплекте мощность 0,893 кВт - 1; Вентилятор KD400XL1 произвол. В м3/час 3100 давление 225 Па с электродвигателем в комплекте мощность 0,893 кВт - 1; Вентилятор KD400XL1 произвол. В м3/час 3100 давление 215 Па с электродвигателем в комплекте мощность 0,893 кВт – 1;

- Система кондиционирования KENTATSU: Комплект управления: Наружный блок Qx=28.0 Квт KTRX290HZDN3 – 1; Наружный блок Qx=33.5 Квт KTRX340HZDN3 – 1; Наружный блок Qx=40.0 Квт KTRX400HZDN3 Внутренний блок кассетный Qx=2,8 Квт KTVX30HFDN1 – 3; Внутренний блок кассетный Qx=3,6 Квт KTVX40HFDN1 -1; Внутренний блок кассетный Qx=4,5 Квт KTVX50HFDN1- 4; Внутренний блок кассетный Qx=7,l Квт KTVX30HFDN1 – 9; Воздуховод круглый из соц.стали Монтажная рама для наружных блоков – 18;

- Система отопления и узел учета тепловой энергии: Расходомер «Взлет – ЭР» ЭРСВ – 420Л ДУ 50 Тепловычислитель СПТ941-11 Комплект термометров КТПТР-01-80 источник вторичного питания Взлет ИВП-12.24 – 1;

- Система пожаротушения: Сигнально – пусковое устройство УСПАА-1 – 240; Извещатель пожарный ИП 212-70 (ДИП – ИС) дымовой – 425; Прибор приемно – контрольный управления С-2000АСПТ – 12; Контрольно – пусковой блок С-2000КПБ – 13; МПП Буран – 8СВ – 240;

- Система оповещения о пожаре: Пульт управления С-2000 (к.Сигнал-20) – 1; ИПР-К (увещатель ручной) 12; ИПР-И (извещатель ручной) – 15; Орион С-2 000-СШ – 1; СИГНАЛ-20П (SMD) прибор – 1; УШК-02 (устройство контроля шлейфа) – 33; MD-710 микрофон – 1; Громкоговоритель MS-05 – 20; АКБ 12-12 (12А/Ч, 12В) аккумуляторная батарея – 3; АКБ (7АЛ: ,12 В) аккумуляторная батарея – 1; Блок резонного питания БИРП 12/1,6 – 1; Источник питания (ИВЭПР 112-5-1 исп.К2) – 1; СКАТ аккумуляторный отсек УМБ-2-26 – 13; СКАТ-2400И7 (4,5а) источник питания – 1; Свет табло «ВЫХОД» Люкс НБО-24-01 – 34;

- Радиооповсщатель «INTER М» мод. Системы 2240М (Корея) – 1;

- Щит распределительный – 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арбитражный управляющий ООО «Торговый дом «Азия» Шапошникова Елена Ивановна (далее – Арбитражный управляющий), ООО «Рост Транспортная Экспедиционная компания» (далее – ООО «РосТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (далее – ООО «Уралпромлизинг»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015  (с учетом дополнительного решения от 05.05.2015) в удовлетворении требований истца  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эдикт» (далее так же апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на  неправильное применение судом норм права и неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Как полагает апеллянт, суд,  обосновывая свою позицию об отсутствии у  истца права собственности на спорное оборудование   ссылкой на заключение экспертизы, установившей фальсификацию подписей в приложениях к договору аренды, не принял во внимание иные доказательства, свидетельствующие о наличии прав истца  на данное оборудование. Так судом не приняты во внимание обстоятельства перечисления истцом денежных средств в оплату по договору аренды в сумме 867 234 руб., а так же передача  арендодателю в счет оплаты выкупной цены оборудования двух векселей на сумму  8 184 048 руб.

Так же суд не принял во внимание  подтверждающий факт передачи  оборудования от продавца к покупателю  Акт  №2 приема-передачи  от 26.08.2012  (приложение № 3 к договору аренды от 15.08.2011). Как полагает апеллянт, вышеназванными документами  подтверждается обстоятельство совершения  сторонами юридически значимых действий, посредством которых стороны  определили предмет сделки,  оговорили цену,  покупатель оплатил  оборудование, а продавец его передал, в силу чего сделка является  заключенной и исполненной.

Установленное экспертом обстоятельство несоответствия времени изготовления договора указанной в нем дате, по мнению апеллянта,  не свидетельствует о недействительности (фальсификации) договора, поскольку  заключившие данный договор стороны его не оспаривают, документ не признавался недействительным сторонами договора либо третьими лицами.

Вывод суда о том, что ООО «РостТЭК» не мог выполнять обязанности по монтажу оборудования в рамках договора поставки  и монтажа от 15.10.2008  не соответствует действительности. Делая указанный вывод, суд не принял во внимание  письменные пояснения бывшего директора ООО «РосТЭК» Старкова С.В. и бывшего директора ООО «ТД «Азия» Юдаевой А.А.,  подтвердивших факт заключения данного договора, а так же обстоятельство того, что оборудование было отгружено, но в связи с неоплатой возвращено ООО «РосТЭК». Таким образом, вывод суда о неподтвержденности  наличия у ООО «РосТЭК» как у продавца  прав на спорное оборудование, является ошибочным.

Как полагает апеллянт, судом не доказана ничтожность сделки аренды оборудования с последующим выкупом «лишь на основании того, что  отсутствуют доказательства  монтажа оборудования ООО «РосТЭК» как продавца».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Явку представителей в судебное заседание обеспечили индивидуальный предприниматель Ялалетдинов Д.А. и общество с ограниченной ответственностью «Эдикт».

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралпромлизинг» (продавец) и ООО «РосТЭК» (покупатель) заключены договоры поставки №1, №2, №3, №4, от 12.10.2008, а так же договоры №5 от 01.11.2008 и №6 от 20.11.2008  по условиям которых  продавец обязался передать в собственность покупателя  различные виды оборудования, а покупатель принять и оплатить данное оборудование  (т.2 л.д.59-62, 66-69, 73-76, 8-83, 89-92, 99-102).

Оборудование передано покупателю по актам приема-передачи, и накладным, подписанным сторонами сделки (т.2 л.д. 63,65,70,72,77,79,84,86, 93,95,103,105).

По договору поставки  монтажа оборудования от 15.10.2008, заключенному между ООО «РосТЭК» (поставщик) и ООО «Торговый дом Азия» (покупатель) поставщик обязался  передать покупателю за плату в обусловленный срок  закупаемое им оборудование согласно спецификации для использования в предпринимательской деятельности, а так же произвести  работы по монтажу поставленного оборудования. Пунктом 6.3 статьи 6 договора стороны согласовали условие, в силу которого в случае неоплаты  покупателем поставленного и смонтированного оборудования  право собственности на данное оборудование остается у поставщика (т. 8 л.д.19).

Согласно спецификации к вышеназванному договору  поставке подлежало следующее оборудование:  извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-70 (ДИП-ИС); Система кондиционирования KENTASU – 1 комплект; Модуль порошкового пожаротушения «Буран-8»; Клапан  огнезащитный с пределом огнестойкости 1,5 часа АЗЕ-МФ086-4,0 – 4 шт.; Оборудование вентиляции, состоящее из семи агрегатов и установок; система отопления и узел учета тепловой энергии,  Радиовещатель INTER М мод. Системы 2240М; Лифт электрический пассажирский грузоподъемностью 630 кг со скоростью 1.0 м/м; Лифт электрический пассажирский грузоподъемностью 1000 кг.; Шкаф управления электроприводом и автоматикой лифтов  ИЖТП.656343.008-35ПС – 2 шт.(т. 8 л.д.24).

По накладным № 11 от 20.10.2008 на сумму 1 336 350руб,  № 112 от 28.10.2008 на сумму 2 113 650 руб.,  № 113 от 12.11.2008 на сумму 2 000 000 руб.,  №114 от 30.11.2008 на сумму 3 100 000 руб. ООО «РосТЭК» поставило в адрес ООО Торговый дом Азия» указанное в спецификации оборудование  на общую сумму 8 550 000 руб. (т. 8 л.д.25-30).

30.12.2008 обществу «Торговый дом «Азия» выдано  разрешение на ввод  в эксплуатацию  административного здания с торговыми помещениями после реконструкции  производственно-складского  корпуса с машинным отделением (т.4 л.д.140-141).

Свидетельством о государственной регистрации  права подтверждена регистрация за ООО «Торговый дом «Азия» права собственности (запись от 27.01.2009) на  административное здание с торговыми помещениями, назначение нежилое,  общей площадью 4 621 кв.м. этажность 1-5, месторасположением г. Курган, ул.  Маркса, № 106-Б (т. 1 л.д.139).

Уведомлением от 15.01.2011  ООО «РосТЭК» сообщило  директору ООО «Торговый дом «Азия» об отсутствии оплаты за поставку и монтаж оборудования по договору от 15.10.2008. Ссылаясь на положение п. 6.3  статьи 6 договора поставки, ООО «РосТЭК» потребовало подготовить в 10-дневный срок  поставленное и смонтированное оборудование к передаче поставщику или оплатить  задолженность (т. 4 л.д.133).

По акту приема-передачи от 25.01.2011 ООО «Торговый дом Азия»  передало, а ООО «РосТЭК»  приняло в собственность согласно п. 6.3 ст. 6 договора поставки и монтажа от 15.10.2008 поименованное в акте оборудование (т. 4  л.д.118-119).

Кроме того сторонами договора поставки и монтажа от 15.10.2008 подписана накладная №1 от 25.01.2011 на возврат оборудования (т. 4 л.д.121-122).

Согласно Акту от 17.07.2011 произведено опломбирование оборудования перечисленного в акте и принадлежащего согласно бухгалтерским документам  ООО «РосТЭК», в том числе, лифты №1 и №2,  вытяжная вентиляция,  тепловой пункт с узлом учета тепловой энергии, электрощитовая, система принудительной вентиляции и теплоснабжения,  12 приборов пожароохранной сигнализации,  компьютер в составе монитора, системного блока и принтера. Все вышеперечисленное оборудование находится в здании по адресу: г. Курган, ул. Маркса, 106-б (т. 4 л.д.134).

15.08.2011 между ООО «РосТЭК» (арендодатель) и ООО «Эдикт» (арендатор) заключен договор  аренды оборудования с последующим выкупом, по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  на правах аренды  техническое оборудование, которое будет использоваться в помещениях комплекса, расположенного по адресу: г. Курган,  ул. К.Маркса, 106-б. Помимо прочего договор аренды содержит следующие условия: наименование и количество передаваемого оборудования,  включая его оценочную стоимость, указаны в перечне передаваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1); предоставленное оборудование в течение всего срока аренды  остается собственностью арендодателя; после окончания срока аренды  арендодатель передает оборудование в собственность арендатора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3); договор вступает в силу с момента его подписания и действует  до 26.08.2012; арендная плата  выплачивается из расчета 70 000 руб. в месяц; выплаченная арендная плата идет в зачет выкупной цены, которая рассчитывается как разница между  оценочной стоимостью оборудования (указана в приложении №1) и  суммой выплаченных арендных платежей (т. 1  л.д.26-27).

Сторонами договора аренды 15.08.2011 подписаны Приложение № 1 – Перечень  оборудования, передаваемого в аренду (т. 1 л.д. 28-29); Приложение № 2  -  Акт приема-передачи оборудования в аренду (т.1 л.д.30-31).

26 августа 2012 этими же сторонами подписано Приложение № 3  -  Акт приема-передачи оборудования в собственность арендатора (т. 1 л.д. 32-33) и  товарно-транспортная накладная № 1/2012 от 26.08.2012 о получении обществом «Эдикт» от ООО «РосТЭК» поименованного в ней оборудования на сумму 8 481 048 руб. (т. 1 л.д.62-63).

Согласно Акту приема-передачи  векселя от 09.08.2012 ООО «Эдикт» передал, а ООО «РосТЭК» принял  два векселя  серии СМП-3 с номерами 000049 и 000202, датой составления которых указано 09.08.2012,  номиналом 5 000 000 руб. и 3 184 048 руб. (т. 1 л.д.60).

Между ООО «Эдикт» (ссудодатель) и ООО «Торговый дом «Азия» (ссудополучатель) подписан  договор   от 02.04.2013  согласно которому расположенное в  нежилом здании с  торговыми помещениями оборудование передано ссудополучателю в безвозмездное пользование (т. 4 л.д.114-116).

Решением