Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу n А76-8432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5365/2015

г. Челябинск

05 июля 2015 года

Дело № А76-8432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу № А76-8432/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

 открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Носкова В.А. (паспорт, доверенность №1-30 от 01.01.2015);

открытого акционерного общества «Трансэнерго» - Блинов К.Ю. (паспорт, доверенность №125 от 15.06.2015).

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трансэнерго»  (далее – ОАО «Трансэнерго», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 3 058 830 руб. 82 коп.

В ходе судебного заседания истцом заявлено об увеличении исковых требований о взыскании задолженности в размере 10 893 591 руб. 66 коп., принятые судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «МРСК Урала», Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени Академика Е.И. Забабахина».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, а также в порядке распределения судебных расходов, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 173 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Челябэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что по границе балансовой принадлежности ОАО «Трансэнерго» точки поставки «на входе» оборудованы интервальными приборами учета (подтверждено актами), а «на выходе» (по границе с транзитными потребителями) точки поставки не оборудованы приборами учета, обеспечивающих почасовой учет (установлены интегральные приборы учета), то есть ответчиком не исполнено требование пункта 143 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) об оборудовании всех точек поставки в границе балансовой принадлежности приборами учета, обеспечивающими почасовой учет электрической энергии (т.е. интервальными приборами учета).

По мнению апеллянта, почасовые объемы потребления энергии подлежат определению в соответствии  пунктом 181 Основных положений № 442 как для объекта, оборудованного интегральными приборами учета электрической энергии (не обеспечивающих почасовой учет электроэнергии), а также апеллянт считает, что ответчиком не выполнено требование пункта 143 Основных положений № 442, энергопринимающее устройство ОАО «Трансэнерго» не может быть признано оборудованным приборами учета, поскольку мощность в точках поставки необорудованных интегральными приборами учета превышает 2,5%.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что ссылка ответчика на письмо Минэнерго как на акт, подтверждающий отсутствие в действующем законодательстве порядка определения почасового объема электроэнергии, потребленной транзитными потребителями, является ошибочной, поскольку условие, регулирующее спорный вопрос было внесено в пункт 181 Основных положений № 442 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1482 от 30.12.2012 после подготовки Минэнерго информационного письма № 09-2415 от 30.10.2012.

Истец полагает, что применение пункта 95 Основных положений № 442 к спорному вопросу недопустимо, противоречит основам законодательства,  выводы суда не соответствуют заявленному предмету иска.

Также апеллянт указывает на то, что дело № А76-11143/2014 не имеет преюдициального значения по настоящему делу, акты по точкам поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности ответчика (на принятие электроэнергии и на отпуск) судом не исследовались не обоснованно.

22.06.2015 ОАО «Челябэнергосбыт» представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела, приложенная судебная практика возвращена, поскольку она не рассматривалась судом первой инстанции, не является доказательствами по настоящему делу.

25.06.2015 ОАО «Трансэнерго» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, приобщено к материалам дела, приложенная судебная практика возвращена, поскольку она не рассматривалась судом первой инстанции, не является доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание третье лицо не явилось.

С учетом мнений представителей истца и ответчика,  в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.12.2012 ОАО «Челябэнергосбыт» и ОАО «Трансэнерго» подписали договор энергоснабжения № 924, с протоколом разногласий от 25.15.2012, протоколом согласования разногласий от 07.02.2013, согласования разногласий № 2 от 26.03.2013, протоколом урегулирования разногласий от 08.04.2013, протоколом согласования разногласий № 3 от 22.05.2013.

В силу пункта 1.1. договора продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчик), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом п. 4.2., п. 4.3. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной оплаты, который производится в следующем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 6.4. договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом: оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1 Л., вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1. вносится до 25-го числа этого месяца. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.1. договора споры, возникающие при заключении, изменении и расторжении договора рассматриваются в арбитражном суде Челябинской области.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. В случае согласования настоящего договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 настоящий договор вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло согласование настоящего договора в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2013.

Во исполнение условий договора, в период июль-ноябрь 2013 г., истец поставил электрическую энергию ответчику.

Согласно произведенному истцом перерасчету стоимости поставленной электроэнергии, в соответствии с пунктом 181 Основных правил, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, стоимость электроэнергии и оказанных истцом услуг составила: за июль 2013 г.- 476 076 руб. 38 коп., за август 2013 г. - 4 031 518 руб. 08 коп., за сентябрь 2013 г. - 5 250 837 руб. 02 коп., за октябрь 2013 г. - 16 665 509 руб. 88 коп., за ноябрь 2013 г. - 12 296 887 руб. 93 коп., всего 38 720 829 руб. 29 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной энергии.

Основанием обращения в суд с исковым заявлением явилось ненадлежащее исполнения обязательства по оплате ответчиком по договору энергоснабжения.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что применение для расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии пункта 181 Основных положений истцом необоснованно.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

         Между сторонами в спорный период в установленном порядке заключен договор энергоснабжения № 924 от 01.01.2012.

         Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объема электроэлектроэнергии за спорный период с учетом доли транзитных потребителей. Разногласия относительно тарифов между сторонами отсутствуют.

  Из положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения № 442).

  Истец настаивает на применении к спорным отношениям сторон положений пункта 181 Основных положений № 442.

  По мнению ответчика следует применить пункт № 143 Основных положений № 442.

Согласно пункту 181 Основных положений № 442,  в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя,