Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А47-5275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6561/2015

г. Челябинск

02 июля 2015 года

Дело № А47-5275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2015 по делу № А47-5275/2013 (судья Миллер И.Э.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

Фролова Александра Борисовича - Марусич Е.В.;

Лопухиной Татьяны Михайловны, Лопухина Артема Сергеевича – Алексеенко Н.А.

Фролов Александр Борисович (далее – Фролов А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН 5610121252, ОГРН 1085658012263, далее – общество), Афанасьевой Наталье Анатольевне (далее – Афанасьева Н.А.), Лопухиной Татьяне Михайловне (далее – Лопухина Т.М.), Лопухину Артему Сергеевичу (далее – Лопухин А.С.), Лопухиной Анастасии Сергеевне в лице законного представителя Лопухиной Ольги Анатольевны (далее – Лопухина А.С., Лопухина О.А.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с 10 000 рублей до 30 000 рублей за счет вкладов третьих лиц Лопухина Михаила Ивановича (далее – Лопухин М.И.) и Афанасьевой Н.А., утвержденного решением общего собрания участников общества от 14.03.2012, восстановлении права на долю в уставном капитале общества в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей по состоянию на 21.03.2012, о признании наследников умершего Лопухина М.И. - Лопухину Т.М., Лопухина А.С., Лопухину А.С., не приобретшими имущественного права на долю в уставном капитале общества в размере 33,33 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей, о признании Афанасьевой Н.А., не приобретшей прав на долю в уставном капитале общества в размере 33,33 % номинальной стоимостью 10 000 рублей в период с 21.03.2012 по 28.05.2013, в размере 50 % номинальной стоимостью 15 000 рублей в период с 29.05.2013 по 09.12.2013, об обязании инспекции аннулировать записи о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества № 2125658107210 от 21.03.2012, № 2125658107298 от 21.03.2012 (с учетом уточнений исковых требований).

В ходе рассмотрения дела Лопухина Т.М., Лопухин А.С., Лопухина А.С. в лице законного представителя Лопухиной О.А. обратились в арбитражный суд с встречным иском к Фролову А.Б., обществу, Афанасьевой Н.А., инспекции о признании недействительными решений единственного участника общества от 25.11.2013 и 27.11.2013, восстановлении положения в виде информации о долях участников общества, содержащейся в ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2013, а именно: Фролов А.Б. и Афанасьева Н.А. с долями в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 15 000 руб. соответственно, путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

С решением суда не согласился истец, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение по делу в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон. Истец в данной части указал, что из положений статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) следует, что для признания увеличения уставного капитала состоявшимся необходимо не только принятие соответствующих решений и совершение регистрационных действий, но и своевременное фактическое внесение дополнительных вкладов участниками общества, что Лопухиным М.И. и Афанасьевой Н.А. сделано не было; факт подачи единоличным исполнительным органом заявлений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала и изменением состава участников, отражение уставного капитала в бухгалтерском учете не свидетельствуют о состоявшемся увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц при отсутствии фактической оплаты дополнительных вкладов; осуществление государственной регистрации соответствующих изменений не является основанием для отказа в признании увеличения уставного капитала несостоявшимся в случае несоблюдения его участниками установленной процедуры увеличения уставного капитала, в том числе при невнесении или неполном внесении дополнительных вкладов. Доказательства фактического внесения Лопухиным М.И. и Афанасьевой Н.А. вкладов отсутствуют; между тем в подтверждение невнесения вкладов представлены выписки с расчетного счета общества, кассовая книга. Таким образом, судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела обстоятельств, обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны.

Заявитель жалобы указал, что по результатам судебной экспертизы установлено отсутствие на заявлении Лопухина М.И. от 13.03.2012 о принятии в состав участников общества его подлинной подписи, что свидетельствует об отсутствии воли Лопухина М.И. на вступление в общество. Кроме того, заявление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части его содержания. Представление на государственную регистрацию заявления о вступлении в общество, не отражающего действительного волеизъявления лица, следует рассматривать как его непредставление, что является основанием для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений. Вывод суда о попытке истцом преодоления закона при истечении срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников основан на неправильном толковании закона, поскольку увеличение уставного капитала представляет собой совокупность юридически значимых действий, не исчерпывается принятием решений общим собранием. При принятии соответствующих решений от 13.03.2012, 14.03.2012 Фролов А.Б. не знал о том, что уставный капитал не будет сформирован, предъявленные исковые требования направлены на восстановление его прав, в том числе права корпоративного контроля над обществом.

Лопухина Т.М., Лопухин А.С. в отзыве на апелляционную жалобу указали на несостоятельность изложенных в ней доводов, просили решение суда оставить без изменения. По мнению ответчиков, судом сделаны верные выводы относительно обстоятельств дела, в том числе о том, что имеющиеся в деле доказательства, действия истца свидетельствуют о том, что увеличение уставного капитала общества в марте 2012 года фактически состоялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Фролова А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Лопухиной Т.М. и Лопухина А.С. заявил возражения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от инспекции, поскольку не представлены доказательства направления данного лицам, участвующим в деле.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части – в части в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании инспекцией 21.04.2008 (т. 1, л.д. 28).

Согласно решению единственного участника общества Фролова А.Б. № 1 от 15.04.2008 о создании общества его уставный капитал составлял 10 000 рублей, директором общества был назначен Фролов А.Б. (т. 1, л.д. 30).

13.03.2012 единственным участником общества Фроловым А.Б. принято решение № 1: ввести в состав участников общества Лопухина М.И. и Афанасьеву Н.А., вклады в уставный капитал общества которых составили по  10 000 руб., внести изменения в сведения об участнике общества Фролове А.Б. в связи с изменением доли в уставном капитале (т. 1, л.д. 31).

Согласно протоколу № 3 от 14.03.2012 общим собранием участников общества, на котором присутствовали Фролов А.Б., Афанасьева Н.А., Лопухин М.И., приняты решения о принятии устава в новой редакции (т. 1, л.д. 33), внесении изменений в учредительные документы в связи с увеличением уставного капитала, возложении обязанности по регистрации изменений на Фролова А.Б. (т. 1, л.д. 32).

14.03.2012 Фролов А.Б., действуя от имени общества как руководитель, обратился в инспекцию с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений об участниках общества и размере принадлежащих им долей в уставном капитале (т. 10, л.д. 140-149, т. 11, л.д. 1), приложив к нему решение № 1 от 13.03.2012 и заявления Афанасьевой Н.А. и Лопухина М.И. от 13.03.2012 с просьбой о введении их в состав участников общества на основании вклада в уставный капитал 10 000 рублей (т. 11, л.д. 2-4, т. 6, л.д. 152), а также с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в части сведений об увеличении уставного капитала (т. 11, л.д. 11-22). На основании указанных документов 21.03.2012 в ЕГРЮЛ внесены записи №№ 2125658107210 и  2125658107298, зарегистрированы изменения, согласно которым уставный капитал общества составляет 30 003 рублей, участниками общества являются Фролов А.Б. с долей в уставном капитале 33,34 % номинальной стоимостью 10 003 рублей, Афанасьева Н.А. и Лопухин М.И. с долями по 33,33 % номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая (т. 10, л.д. 135-137, т. 11, л.д. 6-9).

Согласно свидетельству о смерти от 04.12.2012, 27.11.2012 Лопухин М.И. умер (т. 1, л.д. 50).

В соответствии с протоколом № 5 от 23.04.2013 общим собранием участников общества в составе Фролова А.Б. и Афанасьевой Н.А. принято решение вывести из состава участников Лопухина М.И. в связи с неоплатой доли в уставном капитале (т. 1, л.д. 52).

Согласно протоколам № 6 и 7 от 25.04.2013 общим собранием участников общества в указанном составе приняты решения об оплате доли уставного капитала, находящейся в обществе, путем передачи компьютера, и ее распределении между оставшимися участниками (т. 1, л.д. 66, 174, т. 5, л.д. 8).

13.05.2013 на основании заявлений Фролова А.Б. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, в том числе о прекращении обязательственных прав участника Лопухина М.И. в отношении юридического лица, о переходе доли в размере 10 000 рублей к обществу и ее распределении между остальными участниками, в результате чего Фролову А.Б. принадлежит доля 50,03 % номинальной стоимостью 15 003 рублей, Афанасьевой Н.А. - 50 % номинальной стоимостью 15 000 рублей (т. 8, л.д. 62-87, т. 9, л.д.2-3).

21.05.2013 общим собранием участников общества приняты решения об изменении процентного соотношения долей участников в уставном капитале, после чего доля Афанасьевой Н.А. составила 49,9997 %, а Фролова А.Б.  - 50,0003 %; утверждении устава в новой редакции (т. 1, л.д. 176). Данные изменения 29.05.2013 внесены в ЕГРЮЛ (т. 9, л.д. 4-29, 30-43).

29.05.2013 Фролов А.Б., ссылаясь на то, что дополнительные вклады Афанасьевой Н.А. и Лопухиным М.И. внесены не были, увеличение уставного капитала общества в марте 2012 года фактически не состоялось, и они не приобрели статус участников общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска Фролов А.Б. дополнительно сослался на то, что Лопухин М.И. заявление от 13.03.2012 о принятии его в состав участников общества не подписывал, а, следовательно, 21.03.2012 для целей осуществления государственной регистрации был представлен документ, содержащий недостоверные сведения.

В период судебного разбирательства по настоящему делу - 25.11.2013 Фроловым А.Б. как единственным участником общества приняты следующие решения, в преамбуле которых указано о том, что Афанасьева Н.А. не приобрела долю в уставном капитале общества по результатам его увеличения в 2012 году в связи с неоплатой дополнительного вклада, что решения общих собраний участников, оформленные протоколами № 3 от 14.03.2012, № 5 от 23.04.2013, № 6 от 24.04.2013, № 7 от 25.04.2013, от 21.05.2013, не имеют юридической силы: о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала за счет вкладов Лопухина М.И. и Афанасьевой Н.А. по протоколу № 3 от 14.03.2012; об отмене указанных выше решений общих собраний; о поручении директору общества внести соответствующие корректировки в бухгалтерский баланс общества; исключении из ЕГРЮЛ сведений об Афанасьевой Н.А.; об увеличении уставного капитала общества до 40 000 рублей за счет внесения дополнительного вклада участником общества Фроловым А.Б. в размере 30 000 рублей; о размере и номинальной стоимости доли участника Фролова А.Б. в уставном капитале - 100 % - 40 000 рублей (т. 7, л.д. 96-97).

В эту же дату Афанасьева Н.А. представила в общество заявление с просьбой вывести ее из состава участников (т. 7, л.д. 98)

27.11.2013 решением единственного участника Фролова А.Б. утверждены итоги внесения им дополнительного вклада в размере, установленном решением от 25.11.2013,