Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А07-11194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5282/2015, 18АП-5594/2015, 18АП-6768/2015, 18АП-6771/2015

г. Челябинск

01 июля 2015 года

Дело № А07-11194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Хоронеко М.Н., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка», закрытого акционерного общества «Селекшен Ойл», Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу № А07-11194/2014 (судья Проскурякова С.В.).

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело: судья Скобелкин А.П. в связи с нахождением в очередном отпуске заменен судьей Матвеевой С.В. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании приняли участие представители:

JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) – Кусайко Я. И. (доверенность от 10.11.2014 № 02-11/14);

Исмагилова Рашита Ахмедзьяновича – Кусайко Я. И. (доверенность от 24.05.2015 № 77 АБ 7284341);

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» - Кусайко Я. И. (доверенность от 10.10.2014);

закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» - Веретенцев А.П. (выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 05.05.2015 № 4-03/2014);

закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» - Касимов А. Ю. (доверенность от 23.09.2014);

Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД) – Ягубов Р. А. (доверенность от 08.09.2014).

Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД, истец), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, истец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее – общество «Регистраторское общество «Статус»), закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (далее – общество «Винка», общество, ответчик) о признании:

- незаконными действий общества «Винка», заключающихся в объявлении 10.07.2013 об утрате реестра общества и действиях по его восстановлению, действий общества «Регистраторское общество «Статус» по принятию и ведению реестра ценных бумаг по договору с обществом «Винка» от 02.07.2013 № 251/р;

- незаконным восстановленного 10.07.2013 реестра акционеров общества «Винка» со списком зарегистрированных лиц Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) лицевой счет № 02В остаток ценных бумаг 280 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) лицевой счет № 03В остаток ценных бумаг 40 акций, Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд) лицевой счет № 04В остаток ценных бумаг 40 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл Лтд) лицевой счет № 05В остаток ценных бумаг 40 акций, а также всех документов, выданных обществом «Винка» и обществом «Регистраторское общество «Статус» на основании данного реестра;

- законным реестра акционеров общества «Винка» со списком зарегистрированных лиц общества «Винка», находящегося у Веретенцева Андрея Петровича (далее – Веретенцев А.П.) (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 68-70, 176-178; т. 7, л.д.4-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан (далее – Центральный банк), общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «София Право» (далее – общество Юридическое агентство «София Право»), Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд), общество «Юридическая консультация», закрытое акционерное общество «Иркол» (далее – общество «Иркол»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД) просили решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истцов, отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований противоречит требованиям норм материального и процессуального права. Требования истцов были основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из письма временного генерального директора общества «Винка» Ким Хе Чжина (далее – Ким Х.Ч.) от 10.07.2013 №271 следует, что были утрачены только регистрационный журнал и данные лицевых счетов, зафиксированные на бумажных носителях, а передаточные распоряжения, на основании которых вносились данные в лицевые счета акционеров утрачены не были и в случае утраты лицевых счетов на бумажных носителях возможно было восстановить утраченные сведения. Вывод арбитражного суда о том, что утрата обществом реестра подтверждается актом выездной плановой проверки Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе, Региональное отделение) от 21.03.2012 №01-12-2/а, не соответствует обстоятельствам дела. В отношении реестра акционеров в акте проверки указано, что реестр акционеров не был представлен руководителем без объяснения причин. Истцы полагают, что поскольку состав лиц, участвующих в делах №А07-10579/2012, №А07-17109/2011 и настоящем деле, иной, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу №А07-10579/2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 по делу №А07-17109/2011 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Истцы не согласны с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что система ведения реестра акционеров общества «Винка» до настоящего времени не восстановлена в полном объеме. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Веретенцев А.П.  при наличии корпоративного конфликта в обществе был избран генеральным директором и документы реестра оказались в его распоряжении в сентябре 2013 года, когда он приступил к исполнению обязанностей в офисе по адресу: город Уфа, улица Ленина, дом 70, офис 616. До этого времени он не имел возможности представлять реестр акционеров в судебные заседания. Представителем ответчика Касимовым А.Ю. было сделано заявление о фальсификации представленных Веретенцевым А.П. доказательств. Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры для проверки указанного заявления. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначении по делу судебной экспертизы и исключения названных в заявлении документов из числа доказательств по делу. Представленный Веретенцевым А.П. реестр также не был исключен судом из числа доказательств, однако оценка данному доказательству с учетом предмета спора дана не была. Арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не представлены доказательства, на основании которых в восстановленный реестр включены сведения об акционерах.  Приняв оспариваемое решение, суд не дал оценки представленным доказательствам, вышел за пределы исковых требований. 

В апелляционной жалобе общество «Винка» просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик полагает, что арбитражным судом неправильно применена статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования акционеров были направлены на восстановление корпоративного контроля, путем устранения нарушений порядка ведения реестра. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд неправильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял во внимание вывод, изложенный в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 по делу №А07-17109/2011, об утрате реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку состав участников процесса по делу №А07-17109/2011 и по настоящему делу и предмет требований разные. Региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе не установило факт утраты реестра акционеров до и после проведения годового собрания летом 2011 года. При рассмотрении дела №А07-17109/2011 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали факт утраты реестра. Суд первой инстанции не осуществил проверку представленных директором общества «Винка» Веретенцевым А.П. документов, признав, что документы, составленные в период с 1994 года по 2010 год, в том числе учредительный договор 1994 года, первый устав общества и отчет о размещении ценных бумаг среди акционеров не имеют юридической силы. Кроме того, арбитражным судом при принятии искового заявления к производству и в процессе рассмотрения спора у истцов не устанавливался статус акционера, также не установлен статус у лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

В апелляционной жалобе общество «Селекшен Ойл» просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество «Селекшен Ойл» в апелляционной жалобе привело доводы о том, что является с 31.03.2001 акционером общества «Винка», зарегистрированным в реестре лицом, ему открыт лицевой счет под №6, 04.05.2015 от акционера общества «Винка» Мясникова А.Г. в связи с решением по настоящему спору поступила претензия относительно проданных ему обществом «Селекшен Ойл» акций. Общество «Селекшен Ойл» не продавало акции Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), а в 2010 году передало распоряжение о зачислении принадлежащих ему акций на лицевой счет №14-покупателя Мясникова А.Г. Решением суда создана правовая неопределенность, нарушен баланс интересов. Вступление решения в законную силу повлечет иски к обществу «Селекшен Ойл» и иным зарегистрированным в реестре лицам, создаст предпосылки к спорам в гражданско-правовом обороте, связанном с учетом прав на ценные бумаги между акционерами общества «Винка», сделки с акциями которого происходили в обществе более двадцати раз. Арбитражным судом не дана оценка альтернативным спискам зарегистрированных лиц, несмотря на предоставление суду подлинника решения о регистрации первичного выпуска акций и учредительных документов, в которых указан список первоначальных акционеров, признаваемый ответчиком. В обществе «Селекшен Ойл» имеются дубликаты лицевых счетов, анкет, передаточных распоряжений, копии согласий акционеров на сделки с акциями, которые совершены и никем не оспаривались, подтверждают обоснованность требований истцов, направленных на восстановление корпоративного контроля над обществом.

В подтверждение нарушения прав и законных интересов общество «Селекшен Ойл» приложило к апелляционной жалобе лицевой счет № 6, уведомление об отказе в выдаче информации из реестра, претензию от 04.05.2013, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В апелляционной жалобе Исмагилов Р.А. просит решение арбитражного суда от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исмагилов Р.А. в апелляционной жалобе привел доводы о том, что отказ в удовлетворении иска нарушает его права и законные интересы как залогодержателя акций общества, противоречит нормам материального и процессуального права. Поскольку истцы и ответчик не заявили требование о восстановлении реестра, факта утраты реестра не было. Подлинники представленных суду первичных документов подтверждает данное обстоятельство. Судом не дана оценка списку зарегистрированных в реестре лиц и хронологии операций с ценными бумагами.

В подтверждение нарушения прав и законных интересов Исмагилов Р.А. приложил к апелляционной жалобе передаточный акт, залоговое распоряжение, лицевой счет № 13 залогодержателя, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Отзывы Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), общества «Винка» в лице Касимова А.Ю., общества «Винка» в лице Веретенцева А.П., Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко. ЛТД), общества Юридическое агентство «София Право», на апелляционные жалобы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (рег. №18957 от 21.05.2015, №19056 от 21.05.2015, №19194 от 22.05.2015, №19398 от 25.05.2015, №21094 от 05.06.2015, №21463 от 08.06.2015, №22903 от 19.06.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), Oliver Petroleum Ltd (Оливер Петролиум Лтд), общества «Регистраторское общество «Статус», общества Юридическое агентство «София Право», Центральный Банк Российской Федерации, общества «Иркол», общества «Селекшен Ойл» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД), общества «Винка» в лице Веретенцева А. П., представители Исмагилова Р.А., общества «Юридическая консультация» доводы апелляционных жалоб поддержали в полном