Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А34-1211/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

  В нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа №178 сведения о признании ИП Лютаева И.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим Фотиным И.А. включены лишь 13.01.2015, то есть за пределами установленного законом трехдневного срока.

  Данные обстоятельства подтверждены письмом оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве - закрытого акционерного общества «Интерфакс» от 27.02.2015 №1Б2253 (л.д.22), согласно которому 30.12.2014 Фотин И.А. создал сообщение №474221 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ИП Лютаева И.В., публикация которого была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве, и состоялась 13.01.2015.

   Ссылка на временное отсутствие денежных средств, и, следовательно, вины арбитражного управляющего отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ.

  Также в нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий Фотин И.А. несвоевременно направил для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщение о признании ИП Лютаева И.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

  Так, согласно ответу АО «Коммерсантъ» №2612 от 02.03.2015 (л.д.20) документы на публикацию названных сведений поступили 18.12.2014, счет №77031343307 выставлен 18.12.2014, денежные средства поступили 20.01.2015, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 24.01.2015 (л.д.23).

  Довод подателя жалобы об исчислении срока, в который конкурсный управляющий обязан направить сведения для публикации в официальное печатное издание, с момента получения решения суда, отклоняется судом как основанный на неверном толковании закона.

  В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

  В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

  Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ к числу сведений, подлежащих опубликованию в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  В нарушение пункта 8 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий Фотин И.А. не включил в сообщение о признании ИП Лютаева И.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, размещенное 13.01.2015 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, сведения об адресе должника и о страховом номере индивидуального лицевого счета, неверно указал дату принятия решения о признании ИП Лютаева И.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства – вместо 19.11.2014 указано 25.11.2014.

  Данный факт подтвержден сообщением №474221, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.01.2015.

  Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий Фотин И.А. не включил в сообщение о признании ИП Лютаева И.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, размещенное 24.01.2015 в газете «Коммерсантъ», сведения об адресе должника, неверно указал дату принятия решения о признании ИП Лютаева И.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства – вместо 19.11.2014 указано 25.11.2014, что подтверждается выпиской из газеты «Коммерсантъ» №11 от 24.01.2015.

  Также в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ИП Лютаева И.В. арбитражным управляющим Фотиным И.А. не были внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на дату составления протокола об административном правонарушении.

  Данное нарушение подтверждено копией страницы Интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

  Общими правилами проведения собраний установлены императивные нормы, подлежащие обязательному исполнению арбитражными управляющими при исполнении им полномочий конкурсного управляющего должника.

  В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

  Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №235.

  Согласно подпункту «б» пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

  В нарушение указанных норм при проведении собрания кредиторов ИП Лютаева И.В. 18.09.2014 арбитражным управляющим Фотиным И.А. в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника в графе 5 не указаны адрес места нахождения (для юридического лица), паспортные данные (для физического лица) участников собрания кредиторов; в графе 7 не указаны вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

  Данный факт подтвержден журналом регистрации участников собрания кредиторов ИП Лютаева И.В. от 18.09.2014.

  С учетом доказанности нарушений арбитражным управляющим требований пунктов 1, 6, 6.1, 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа №178 , подпункта «д» пункта 3, подпункта «б» пункта 5 Общих правил, Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  Поскольку арбитражный управляющий Фотин И.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, суд апелляционной инстанции полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

 При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

 В отношении доводов арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения суд апелляционной инстанции указывает следующее.

  Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

  При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

  Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

  Таким образом, по итогам анализа представленных в материалы дела доказательств характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют признать его малозначительным.

  Кроме того, ранее решениями Арбитражного суда Курганской области по делам №А34-1/2014 и №А34-4974/2014 в действиях арбитражного управляющего Фотина И.А. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, он был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

  Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

  Размер примененной судом меры ответственности соответствует низшему пределу санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Довод апеллянта о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

  Управлением Росреестра по Курганской области были приняты необходимые меры по уведомлению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

  Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

  КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

  Из материалов дела следует, что в целях извещения арбитражного управляющего Фотина И.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра по Курганской области по трем адресам арбитражного управляющего