Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А07-5340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пояснениям эксперта ССП УГНТУ ХНИЛ «УГЦ Стройтехэкспертиза» нарушениями в устройстве систем вентиляции в квартирах являются: отсутствие в секциях А,Б и Г вытяжной канализационной трубы на чердаке (нарушение проекта и СП 30.13330.2011), установка жильцами вытяжных кухонных зонтов с механической вытяжкой, прокладка канала дымоудаления из подземной парковки в одной шахте общедомовой вентиляции в секции Г; причинами неудовлетворительной работы водоотводящей системы является необеспечение должного содержания крыши и водоотводной системы, некачественное, в нарушение проекта устройство водоотводной системы; неустановка на кровле кабельной системы противообледенения; в устройстве систем противопожарной безопасности отклонений от проектных решений по системам противопожарной безопасности при строительстве дома не обнаружено, выявлены строительные недостатки: ширина общеквартирного коридора верхнего этажа в секции «А», равная 0,92м, не соответствует требованию п. 7.2.2 СП 54.13330.2011, качество огнезащитного покрытия деревянной стропильной системы крыши на чердаках, проверенное в соответствии с НПБ 232-96 не соответствует техническим требованиям; в устройстве систем отопления и водоснабжения (индивидуальный тепловой пункт) квартир имеются отклонения от проектных решений в виде занижения диаметров стояков, отсутствия изоляции трубопроводов, системы водоснабжения строителями выполнены по проекту, имеется нарушение эксплуатации водяных труб, которое выражается в частичном отсутствии тепловой изоляции на водяных трубопроводах в холодной зоне чердака, устройство кровли выполнено согласно проекту по форме и применяемым материалам и отвечает нормативным требованиям; в устройстве фундамента дома со стороны улиц Пушкина и Новомостовая в надземных конструкциях деформаций, способных повлиять на их несущую способность, не зафиксировано; по фасаду дома конструкция наружных систем вместе с утеплением соответствует проекту и строительным нормам

Кроме того, эксперт ССП УГНТУ ХНИЛ «УГЦ Стройтехэкспертиза» пояснил, что проектом № 6273-2-КЖ лист 35 над чердачным перекрытием предусмотрено выполнить утепление в составе слоев: пароизоляция пленочная; утеплитель из минераловатных плит толщиной 200мм; армированная цементно-песчаная стяжка толщиной 20мм.

Фактически (по данным шурфов в разных точках чердака) выполнено: пароизоляция пленочная; утеплитель из минераловатных плит толщиной 140..180мм; армированная цементно-песчаная стяжка толщиной 20..25мм. Качество цементно-песчаной стяжки в отдельных местах (в местах примыкания к стенам в низкой части кровли не соответствует нормативным требованиям Технического регламента (п.5.4 ТР 94.06-99).

Качество стяжки пола на чердаке подъезда №3 над квартирой 78 не соответствует нормативным требованиям. Низкая температура верхней части стен жилых комнат, примыкающих к стене, разделяющей секцию А от секции В, и потолка в кухне квартиры №78 обусловлена не только недостаточным слоем утеплителя на чердачном перекрытии, но и отсутствием тепловой изоляции стен в чердачном пространстве.

Также эксперт ССП УГНТУ ХНИЛ «УГЦ Стройтехэкспертиза» пояснил, что в проекте 1921-АР устройство входной группы в подвал секции Б со стороны ул. Пушкина между осями 13-16 не предусмотрено, в натуре входная группа в указанном месте выполнена, исследование стены подвала в месте устройства входной группы изнутри и снаружи здания позволяет сделать вывод, что дверной проем выполнен с соблюдением строительных норм, в местах примыкания парапетных стен входной группы к существующей стене дома трещин и разрывов не наблюдается, протечек влаги внутрь подвала в месте устройства входной группы не зафиксировано. Исследование экспертом качества отмосток и входных подъездных групп дворовой территории выявило следующие дефекты: неплотности мест примыкания входных металлических дверей к конструкциям стен; недопустимые зазоры между полотнами дверей в секции Г и отсутствием бетонной подливки под порог секции А; дефекты отмостки в виде трещин и нарушения герметичности; дефекты отмостки в виде контруклона в сторону дома.

Согласно выводам эксперта Некоммерческого партнерства «Коллегия Независимых Экспертов» результаты строительных работ, выполненных в ходе строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу г. Уфа, ул. Пушкина, д.109 по устройству систем отопления и водоснабжения, их элементов в отдельных квартирах, индивидуальном тепловом пункте подверглись изменению: частично или полностью заменены чугунные радиаторы отопления на радиаторы непроектных марок и материалов в отдельных квартирах; добавлены секции к чугунным радиаторам отопления, то есть увеличена мощность приборов в отдельных квартирах; отдельные участки стальных трубопроводов заменены на полипропиленовые трубопроводы в отдельных квартирах; в нежилых помещениях в подвальном, цокольном этажах выполнены врезки в трубопроводы, образовав отводы от систем с потерей энергоносителей в помещениях подвала в секции А от цокольного этажа в секции В; увеличивалось количество пластин в теплообменнике на отопление в индивидуальном тепловом пункте.

Какие из изменений были выполнены в ходе строительства, перед подачей на техническое обслуживание и собственникам, а какие в процессе эксплуатации установить не имеется возможности по причине недостаточности материалов (исполнительной и проектной документации) для решения вопроса.

Выявленными недостатками (дефектами) строительных работ, выполненных в ходе строительства жилого дома по устройству систем отопления и водоснабжения (индивидуальный тепловой пункт) и квартир являются несоответствие при выполнении работ с проектной документацией, необеспеченность ведения исполнительной документации, что нарушает обязанность при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Фактическая система отопления, включая индивидуальный тепловой пункт, не соответствует представленной проектной документации и нуждается в обследовании специалистами специализированных организаций для определения мероприятий по эффективному функционированию системы объекта.

Такие причины как применение некачественных материалов при устройстве систем отопления и водоснабжения, а также иные причины не выявлены, но вероятны. Имеющиеся недостатки возникли вследствие несоответствия с проектной документацией, законодательных обязанностей при строительстве дома, при эксплуатации дома – условно, в части внесения изменений пользователями в системы, но невозможности однозначно доказать методом сопоставления с результатом строительных работ. Все выявленные недостатки являются существенными, так как отражаются на эффективности систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме, которые обеспечивают эксплуатационные показатели внутренних помещений в доме, в том числе для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм. Указанные недостатки являются устранимыми в масштабе всего многоквартирного жилого дома, при необходимости проведения комплексных работ по обследованию систем специализированными организациями и разработкой технических решений для устранения по собранным данным.

В части устройства элементов систем отопления и водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте выявлено несоответствие проектно-сметной документации.

Определить перечень, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в части отопления и водоснабжения не представляется возможным.

В систему отопления и водоснабжения в индивидуальном тепловом пункте и в отдельных квартирах (в части осмотренных) внесены изменения, не предусмотренные проектной документацией. Выявленные изменения в разработанные специалистами системы отопления и водоснабжения оказывают существенное влияние, не обеспечивается эффективность элементов и функционирование систем в целом по предусмотренным режимам.

Абзацем 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если он не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств наличия вины ответчика по ряду нарушений.

Так истцом не доказано, что верхняя часть воронки отсутствовала при сдаче дома в эксплуатацию.

Не установлено, что обработка ответчиком не проводилась. Как указывает эксперт, огнезащитные работы должны проводится через определенное время в зависимости от применяемого состава, с учетом прошедшего времени. Истец, как обслуживающая организация, сам должен производить эту работу.

Также истцом не доказано, что теплоизоляция отсутствовала при сдаче дома в эксплуатацию.

Исходя из экспертного заключения, дефекты кровельного покрытия произошли не по вине ответчика, а в связи с некачественной очисткой кровли от снега и льда, что является обязанностью истца.

По требованию о проведении работ по теплоизоляции в чердачном пространстве секций дома водяных и канализационных трубопроводов, замене напольной плитки входной группы секции «Г» вина ответчика не установлена.

Кабельная система противообледенения, установка приточных утепленных фильтр-клапанов проектом не предусмотрены.

В части демонтажа существующей системы отопления, водоснабжения (индивидуального теплового пункта) и выполнения монтажа системы отопления, водоснабжения, индивидуальный тепловой пункт согласно проектной документации установлено, что в систему отопления собственниками квартир внесены изменения. В ИТП установлено иное оборудование, нежели предусмотренное проектом.

Поскольку такая установка была согласована с проектировщиком и оборудование является аналоговым, о чем свидетельствуют письмо ответчика за № 913 12.02.2007 о согласовании замены теплообменников и ответ на обращение о согласии третьего лица ОАО «Башгипроагропром» на замену теплообменников, при условии их соответствия техническим характеристикам, предусмотренным проектом.

Таким образом, вина ответчика в неработоспособности данных систем не установлена. Кроме того, ответчик не являлся заказчиком проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал ОАО «СК Трест № 21» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительных работ на объекте - многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, дом 109, а именно:

- выполнить монтаж вытяжных (фановых) канализационных стояков;

- выполнить водосточную систему согласно проекта;

- заменить водосточные трубы диаметром 100 мм. на трубы диаметром 140 мм. в полном объеме;

- выполнить качественное примыкание кровельного покрытия к дождеприёмным воронкам;

- устранить брак в примыкании кровельных свесов к водоприемным воронкам;

- очистить дождеприёмные воронки от строительного мусора;

- выполнить монтаж горизонтальных участков канализационных коллекторов в секции «В» в соответствии с проектом и строительными нормами;

- выполнить в чердачном пространстве крепление канализационных сборных трубопроводов в соответствии со строительными нормами;

- выполнить примыкания наклонной части кровли к вертикальным поверхностям в соответствии со строительными нормами, устранить брак в примыкании кровельного покрытия к парапетам и воздуховодам;

- выполнить усиление дефектных стропильных балок по отдельно разработанному проекту, усиление дефектных стропильных балок двухсторонними деревянными накладками;

- устранить дефекты стяжки на чердачном перекрытии;

- добавить утеплитель на чердачное перекрытие;

- выполнить теплоизоляцию стен жилых квартир 37, 60, 62, сообщающихся с холодной зоной чердака в полном объеме согласно проекту;

- выполнить теплоизоляцию вентиляционных шахт, сообщающихся с холодной зоной чердака в полном объеме согласно проекту;

- выполнить ремонт дефектных мест примыканий оконных конструкций квартир 28, 29, 60, 62, 78;

- произвести устранение дефектов фасадного покрытия в местах отслоений и коротких трещин;

- произвести покраску фасадного покрытия дома в полном объеме;

- произвести утепление входных групп дома в полном объеме. Заменить металлические двери входной группы секций «А», «Г» в связи с браком дверей;

- вскрыть стены подвала дома, удалить полностью дефектную гидроизоляцию, зачеканить швы между бетонными блоками цементным раствором, выполнить гидроизоляцию в соответствии с проектом и строительными нормами;

- произвести обратную засыпку грунтом с послойным трамбованием после восстановления гидроизоляции стен подвала дома и восстановить отмостку всего дома, исправить профиль оснований дворовых тротуаров и заасфальтировать тротуар внутри двора согласно проекта дома - 1000 кв.м, с подливкой под дверьми;

- провести реконструкцию горизонтальных участков сборных каналов (увеличить сечения каналов);

- восстановить декоративные элементы фасада секций «А», «Б».

Довод ОАО «СК Трест № 21» о том, что обязательным условием для удовлетворения иска об устранении конкретного недостатка является доказательство нарушения ответчиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, является несостоятельным, так как при удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался экспертными заключениями. Экспертные заключения даны квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Доводы ОАО «СК Трест № 21» на недоказанность необходимости выполнения таких заявленных истцом работ как реконструкция горизонтальных участков сборных каналов (увеличение сечения каналов), очистка дождеприемных воронок от строительного мусора, выполнения теплоизоляции стен жилых квартир 37, 60, 62, устранение дефектов фасадного покрытия в местах отслоения и коротких трещин, а также покраске фасадного покрытия, утепление входных групп дома в полном объеме, замены металлических дверей входной группы секции «А», «Г» в связи с браком дверей, исправление профиля оснований дворовых тротуаров, асфальтирования