Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А76-24638/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

74:36:0210002:311 объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности – сооружение (часть площадки для открытого хранения металла) площадью 5311,5 кв. м, адрес: г. Челябинск, ул. Линейная, 96-г, кадастровый номер 74:36:0210002:319.

При таких обстоятельствах, договор УЗ № 011679-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 22.05.2013 как заключенный между Комитетом и обществом «Натали» в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки), предусматривающей исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы общества «Натали» о том, что установленное экспертами в ходе проведения экспертизы сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0210002:311, является имуществом  принадлежащим на праве собственности обществу «Натали», судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

 По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, указанные доказательства описаны в мотивировочной части решения, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых суд первой инстанции, общество «Натали» суду апелляционной инстанции                          не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было.

   Доводы жалобы направлены прежде на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

 Вместе с тем, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Натали» по платежному поручению от 28.04.2015 № 156 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество «Натали». 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу № А76-24638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натали» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.В. Пивоварова 

    И.Ю. Соколова