Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-1891/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одним из признаков ограничения конкуренции.

Довод о нарушении антимонопольным органом статьи 49 Федерального закона №135-ФЗ является несостоятельным, поскольку отсутствие в оспариваемом решении антимонопольного органа оценки всех доказательств и доводов, представленных лицами, участвующими в деле, не является достаточным основанием для признания его недействительным.

  Довод о том, что решение суда не соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

  Мотивировочная часть судебного акта содержит ссылку на нормативные акты, на соответствие которым было проверено оспариваемое решение. В тексте судебного акта приведены доводы участвующих в деле лиц, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд принял или отклонил указанные доводы.

  Кроме того, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указывает, каким образом данные нарушения привели к принятию неправильного решения по делу с учетом требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии решения антимонопольного органа положениям Федерального закона №135-ФЗ и недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015г. по делу №А07-1891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              М.Б. Малышев