Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А76-27812/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

уплаченной суммы за товар подтверждено претензиями, заключением специалиста, договором с ним, копией телеграммы для вызова представителя ответчика на проведение экспертизы, чеком продажи на оплату телеграммы на сумму 467,16 рублей, почтовыми квитанциями о направлении претензий от 31.05.2014 на сумму 49,71 рублей, от 16.09.2014 на сумму 35,60 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014 на сумму 2 000 рублей в оплату спектрального анализа (л.д. 10-13, 22, 23, 37, 38 оборот).

Несение данных расходов обусловлено неправомерностью поведения ответчика, в связи с чем, следует признать, что совокупность условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, в указанной части доказана. Требования истца в части взыскания 2 552,47 рублей подлежали удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по порядку применения названной нормы даны постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Требования предъявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 02.11.2014, начисленных на сумму 77 972,47 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

Требования истцом не уточнялись, судом не предлагалось уточнить размер процентов по состоянию на дату объявления резолютивной части решения.

Между тем, в основу расчета процентов принята сумма, в составе которой учитывается и размер убытков. По смыслу гражданского законодательства убытки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности, возможность начисления процентов на убытки не предусмотрена. Кроме того, требование о взыскании убытков признано судом обоснованным лишь в части на сумму 2 552,47 рублей.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено ответчику в претензионном порядке, претензия получена ответчиком 24.09.2014 (л.д. 10-12), что не оспорено и не опровергнуто. Требование, изложенное в претензии, не исполнено в установленный срок (в течение семи дней с момента получения претензии, на что указано в самой претензии).

Как установлено судом апелляционной инстанции требование о возврате уплаченной за товар цены (68 000 рублей) является обоснованным. Поскольку обоснованное требование не исполнено ответчиком в установленный срок, на него подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Кодекса с 02.10.2014 (на следующий день после истечения срока исполнения).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату объявления резолютивной части решения (19.03.2015).

Размер процентов, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период 02.10.2014-19.03.2015 (включительно), количества дней просрочки – 169, суммы долга – 68 000 рублей, составит 2 633,58 рублей.

Кроме того, по правилам вышеуказанной нормы Кодекса, поскольку требование о возврате уплаченной за товар суммы не исполнено на дату принятия обжалуемого судебного акта, на указанную сумму (68 000 рублей) подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.03.2015 (дата, следующая за датой объявления резолютивной части) из расчета 8,25 % годовых.

Оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму убытков, не имеется.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования на сумму  73 186,05 рублей (68 000/основной долг/ + 2 552,47 /убытки/ + 2 633,58 /проценты/), из заявленных фактически 80 606,05 рублей (68 000/основной долг/ +  9 972,47 /убытки/ + 2 633,58 /проценты/), что в процентном соотношении составит 90,79 %.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг, квитанция об оплате услуг на сумму 10 000 рублей (л.д. 34-36). В соответствии с договором от 30.09.2014 оказание услуг включает, в том числе подготовку иска к ответчику и приложений к нему, его подачу, контроль рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, подготовку необходимых процессуальных документов. В договоре поименованы лица, которым поручается оказание услуг, имеется доверенность, а процессуальные документы, составленные от имени истца, подписаны названными лицами (л.д. 3-7, 50, 58, 84-85). Таким образом, факт оказания услуг, их оплаты подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

О чрезмерности данных расходов не заявлено, каких-либо доказательств не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения принципа разумности не усматривается.

Учитывая положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, исходя из процентного соотношения размера удовлетворенных требований, в сумме 9 079 рублей.

Государственная пошлина от размера фактически заявленных требований 80 606,05 рублей составит 3 224 рублей (с учетом правил округления), из которых 2 927 рублей должны быть отнесены на ответчика, 297 рублей – на истца, учитывая пропорцию удовлетворения требований, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как при подаче иска уплачено 3 141,06 рублей (л.д. 9). В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 83 рубля.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

       Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу № А76-27812/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДМАШ» (ИНН 7451289116, ОГРН 1097451011448) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН 6671296861, ОГРН 1096671012844) основной долг в сумме 68 000 рублей, убытки - 2 552 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2014-19.03.2015 - 2 633 рублей 58 копеек, всего 73 186 рублей 05 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 5 926 рублей, по оплате услуг представителя – 9 079 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДМАШ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 68 000 рублей из расчета 8,25 % годовых, с 20.03.2015 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 83 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                 Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                        С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко