Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А76-27812/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предложено заявить ходатайство о проведении технической экспертизы в целях установления факта и обстоятельств, возникновения недостатков, стороны заявили возражения по данному вопросу. Суд посчитал, что выявленный недостаток является несущественным и устранимым без несоразмерных расходов или затрат времени; истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии существенного недостатка на пищеварочном аппарате. В связи с отказом сторон от проведения экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие обстоятельства возникновения недостатков. Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также, что им принимались все зависящие от него меры для предотвращения либо уменьшения своих убытков. Поскольку требования о взыскании с ответчика стоимости пищеварочного аппарата и убытков удовлетворению не подлежат, суд посчитал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

       Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пунктов 2, 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В рамках договора купли-продажи от 10.02.2014 ответчик поставил истцу товар – аппарат пищеварочный, в ходе эксплуатации которого выявлены недостатки, связанные с образованием ржавчины, проявляемые неоднократно, в том числе после их устранения ответчиком.

       Истец не нарушал условия эксплуатации, хранения и транспортирования, изложенные в паспорте изделия; недостатки товара в силу своих особенностей не могли быть обнаружены в ходе осмотра при приемке товара; претензия покупателя в адрес ответчика была направления до истечения гарантийного срока, что не опровергнуто.

       В соответствии с декларацией и руководством по эксплуатации товар, предназначенный для варки пищевых продуктов (макаронных изделий, пельменей и т.д.), соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза.

       При этом, в декларации указаны конкретные технические условия, в соответствии с которыми изготовлен товар, а также протокол испытаний испытательной лаборатории. Указанные в декларации документы не представлены ни по требованию истца для проведения экспертизы в целях выявления причин образования ржавчины, ни в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Технические условия представлены лишь в суде апелляционной инстанции.

       Технические условия предусматривают, что все детали, соприкасающиеся с продуктами, должны быть выполнены из нержавеющей стали марки 08…12Х18Н10Т по ГОСТ 5582.

 В соответствии с пунктом 3.9 «ГОСТ 5582-75. Межгосударственный стандарт. Прокат тонколистовой коррозионно-стойкий, жаростойкий и жаропрочный. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1975 № 3949) стали марок 08Х18Н10Т, 12Х18Н10Т не должны обладать склонностью к межкристаллитной коррозии.

       Между тем, из заключения специалиста следует, что материал фланца ТЭНа соответствует углеродистой марке стали, при эксплуатации оборудования находится в рабочей среде (воде), что и является причиной коррозии.

Выводы заключения специалиста в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. Доказательств недостоверности их не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По данным официального сайта (адрес которого указан в заключении, имеющего общедоступный характер для всех заинтересованных лиц) организации специалиста, подготовившего заключение, а также сведений, отраженных в самом заключении, указанная организация оказывает услуги анализа химического состава металлов, имеет сертификат, удостоверяющий качество применительно к оказанию инженерных услуг по проведению независимой экспертизы и сертификации марок металлов и сплавов, а также по определению физико-механических свойств, количественного химического состава металлов и сплавов методом спектрального анализа, зарегистрированный 12.12.2013, имеющий срок действия до 12.12.2016.   Сомнений в возможности проведения указанной организацией спектрального анализа у суда апелляционной инстанции не имеется. Анализ проводился с использованием специального оборудования, прошедшего соответствующую поверку, срок действия которой не истек к моменту выдачи заключения. Возражений о возможности проведения анализа указанной организацией при проведении спектрального анализа со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств того, что части оборудования, соприкасаемые с продуктами, были изготовлены из нержавеющей стали марки, определенной техническими условиями, не имеется.

В приложении № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования») приведены основные требования к безопасности машин и (или) оборудования.

Так, в соответствии с пунктами 8, 28, 29, 59 названного приложения машина и (или) оборудование должны разрабатываться (проектироваться) и изготавливаться так, чтобы сырье, материалы и вещества, используемые при их изготовлении и эксплуатации, не угрожали безопасности жизни или здоровья человека, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных. При использовании жидкостей и газов должны исключаться опасности, связанные с их использованием. Детали машин и (или) оборудования и их соединения должны выдерживать усилия и напряжения, которым они подвергаются при эксплуатации. Долговечность применяемых материалов должна соответствовать предусматриваемой эксплуатации, учитывать появление опасности, связанной с явлениями усталости, старения, коррозии и износа.

В руководстве (инструкции) по эксплуатации машин и (или) оборудования должны быть указаны тип и периодичность контроля и технического обслуживания, требуемые для обеспечения безопасности. При необходимости должны быть указаны части, подверженные износу, и критерии их замены.

Газы, жидкости, пыль, пары и другие отходы, которые выделяют машины и (или) оборудование при эксплуатации, не должны быть источником опасности для жизни и здоровья человека и окружающей среды. При наличии такой опасности машина и (или) оборудование должны оснащаться устройствами для сбора и (или) удаления этих веществ, которые должны располагаться как можно ближе к источнику выделения, а также устройствами для осуществления непрерывного автоматического контроля за выбросами.

В приложении № 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» приведены дополнительные требования безопасности для определенных категорий машин и оборудования.

Так в разделе «Оборудование для обработки и переработки пищевых продуктов, производства косметических средств или фармацевтических препаратов» установлено, что материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, косметическими средствами или фармацевтическими препаратами, должны быть пригодны для применения по назначению. Поверхности материалов и их покрытия должны быть стойкими к контактирующим средам и обеспечивать возможность их очистки и проведения дезинфекции без разрушения, образования трещин, сколов, отслаивания или истирания (пункт 1).

       Кроме того, в соответствии с пунктом 23.18 ГОСТ 30345.0-95 (МЭК 335-1-91). Межгосударственный стандарт. Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 2120-ст) токопроводящие и другие металлические части, коррозия которых может привести к возникновению опасности, должны быть устойчивы к коррозии при нормальных условиях эксплуатации. Соответствие требованию проверяют путем осмотра соответствующих частей, которые после испытания по разделу 20 не должны иметь следы коррозии. Примечания. 1. Следует обратить внимание на совместимость материалов зажимов и на влияние нагрева. 2. Нержавеющую сталь и подобные сплавы, стойкие к коррозии, а также плакированную сталь считают материалами, удовлетворяющими настоящему требованию.

       Принимая во внимание вышеуказанные требования технического регламента и стандарта, технических условий, определяющих требования к материалам, из которых изготовлено оборудование, и отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение данных требований в отношении спорного товара, а также назначение товара, предназначенного для приготовления пищи, характер недостатков, проявляемых неоднократно, в том числе после устранения, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными и дают покупателю право на отказ от исполнения договора и предъявление требования возврата уплаченной суммы.

       В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены. Доказательств исполнения требований истца в период рассмотрения требований в суде не имеется.

       Следовательно, требования истца в части возврата уплаченной суммы в размере 68 000 рублей подлежат удовлетворению.

       Доводы ответчика о том, что недостаток товара может быть устранен без существенных затрат, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены документально. Кроме того, возможность устранения недостатка без существенных затрат по смыслу приведенных положений не исключает возможности отказа от исполнения договора.

       В части требований о возмещении убытков суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

       Размер убытков определен истцом в сумме 9 972,47 рублей, которая складывается из стоимости списанной продукции в размере 7 420 рублей, стоимости услуг экспертной организации в размере 2 000 рублей, стоимости почтовых расходов на вызов представителя поставщика для проверки качества и направление претензии в общей сумме 552,47 рублей.

       В обоснование несения убытков в сумме 7 420 рублей истцом представлены: договор поставки № 017 от 10.02.2014 (с учетом приложения № 1) между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (продавец) и истцом (покупатель) на приобретение товара – пельменной продукции (пельмени, манты, хинкали) на общую сумму 10 053 рублей, товарная накладная от 10.02.2014 № 16 на поставку истцу пельменной продукции на сумму 10 053 рублей, акт на списание товаров на сумму 7 420 рублей от 25.06.2014 по причине окончания срока реализации.

       Доказательств оплаты поставленной продукции не имеется.

Товары были получены истцом 10.02.2014 (л.д. 32). В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки пельменей, в момент приемки товара должно оставаться не менее 75% от его срока годности.

Основанием для списания продукции явилось окончание срока реализации.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об установленном сроке годности продукции. Отсутствует указание на дату окончания срока реализации товара и в акте на списание от 25.06.2014.

Кроме того, истцом не доказано, что им принимались все зависящие от него меры для предотвращения либо уменьшения своих убытков. Тогда как ответчиком представлен в материалы дела письменный ответ продавца списанной продукции от 16.02.2015, в котором указано, что приготовление продукции возможно в различных аппаратах по приготовлению продуктов подобного типа (макароноварки, фритюрницы), а также приготовление продукта возможно путем варки в кастрюле в течение 3-4 минут.

При названных обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков в указанной части удовлетворению не подлежит.

Несение истцом почтовых расходов и расходов на оплату проведения спектрального анализа, а также связь их с предметом требования о возврате