Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А47-9646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31.03.2010 N 16771) следует, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости и аннулирование (исключение) из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным характером сведений являются самостоятельными кадастровыми процедурами, по результатам которых принимаются самостоятельные решения.

Поскольку земельный участок, сведения о котором носят временный характер, не может быть преобразован, то в случае поступления в регистрирующий орган заявления о его снятии с кадастрового учета, последний должен принять решение об отказе в снятии с учета земельного участка (ч. 6 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для снятия земельного участка 56:43:0113006:330 с кадастрового учета.

При этом, суд, учитывая невозможность формирования испрашиваемого обществом земельного участка в границах, установленных постановлением N 3690-п, то обстоятельство, что формирование границ земельного участка 56:43:0113006:330 осуществлено с отклонениями от указанной схемы, а также то, что в настоящее время документацией по планировке территории (проектом межевания территории) части кадастрового квартала 56:43:0113006 предусмотрено иное размещение земельных участков этого кадастрового квартала, принимая во внимание то, что заявитель не лишен права на приобретение им земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости в порядке ст. 36 ЗК РФ в соответствии с утвержденным постановлением Администрации от 14.06.2012 N 3587-п проектом межевания территории кадастрового квартала 56:43:0113006, а также то, что по заявлению Администрации, как собственника спорного земельного участка, сведения об этом земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в порядке ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что фактически приведет к тем же последствиям, что и его снятие с кадастрового учета, суд пришел к обоснованному выводу о том,   что оспариваемые обществом действия регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета земельного участка 56:43:0113006:330 не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Из анализа положений ст.198 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие незаконного решения, действия (бездействия) администрации и  регистрирующего органа и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, апелляционная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых решения и действий администрации и регистрирующего органа незаконными в силу недоказанности нарушения прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит отнесению на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу № А47-9646/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроевец-6 плюс»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                             И.Ю. Соколова

 Л.А. Суспицина