Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А76-22960/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ (ст. 11 Закона о недрах).

На основании ст. 25.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу Лицензии на право пользование недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034), земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

С 01.04.2015 действует новая редакция указанной статьи, согласно части 1 которой земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 N 1314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" и гражданина Халенкова Артура Васильевича на нарушение их конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О недрах" разъяснено, что из положений ч. 4 ст. 7, ст. 11 Закона о недрах следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование недрами в границах того же участка недр на законных основаниях.

Статья 11 Закона о недрах  в прежней редакции содержала часть 6, в которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ) предусматривалось, что предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Данная часть была признана утратившей силу с 1 марта 2015 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, которым одновременно часть 2 ст. 25.1 Закона о недрах была изложена в новой редакции и  дополнена положениями, согласно которым использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 указанной главы V.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Кроме того, в новую редакцию ст.25.1 Закона о недрах не вошли положения ее ч. 3 о том, что образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством РФ о недрах.

По смыслу приведенных выше норм права следует, что с 01.03.2015 использование земель в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и их образования в соответствии  с законодательством о государственном кадастре недвижимости. Обязательным условием предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, является предварительное получение пользователем недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также утверждение проектной документации для проведения указанных работ.

Из материалов дела следует, что истцу установлены границы предварительного горного отвода, с ним заключено лицензионное соглашение и получена лицензия на пользование недрами.

Согласно пункту 3.5. Лицензионного соглашения срок подготовки и  утверждения проектной документации – не позднее декабря 2014 года.

Пунктом 3.6. договора установлено, что начало добычи облицовочного камня – не позднее июня 2015.

Материалами дела подтверждается, что проектная документация «Разработка месторождения облицовочного камня «Лисья горка» представлена в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области 01.12.2014 (л.д.36 т.2).

Сведения об утверждении проектной документации материалы дела не содержат.

При этом материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиками, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:0901002:14, площадью 8131 кв. м и 74:27:0901002:16, площадью 6321 кв. м частично входят в границы горного отвода предоставленного истцу на основании лицензионного соглашения об условиях пользования недрами от 22.05.2009 и Лицензии на право пользование недрами серии ЧЕЛ N 80167 ТР до 31.12.2034 (т. 1 л.д. 80-81).

Апелляционный суд отмечает, что до настоящего времени на оставшийся в пределах геологического отвода земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, не оформлен договор аренды. Однако указанное обстоятельство  не свидетельствует в безусловном порядке об отсутствии у истца каких-либо прав в отношении этого земельного участка.

Апелляционный суд обращает внимание на положения пункта 5 ст.22 Закона о недрах, который  предоставляет недропользователю право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Статьей 25 Закона о недрах предусмотрено, что застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускаются с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных подразделений и органов государственного горного надзора только при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона для осуществления застройки площади залегания полезных ископаемых, лицо, осуществляющее строительство, должно получить соответствующее разрешение на застройку. Наличие данного разрешения является одним из условий правомерности осуществления строительства.

Буквальное толкование пункта 5 ст.22 Закона о недрах не позволяет констатировать, что застройка контролируется пользователем недр в границах всего горного отвода. Указанное следует и из части 2 статьи 7 Закона о недрах, согласно которой при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. То есть границы горного отвода не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади залегания полезных ископаемых в целях применения положений п. 5 статьи 22 Закона о недрах должны быть обоснованы дополнительно.

Апелляционный суд полагает, что нарушение прав истца в рассматриваемом случае должно подтверждаться осуществлением строительства непосредственно на площади залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода, а не всего горного отвода, как полагает истец.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком до настоящего времени не утверждена проектная документация по строительству здания.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемой сделки само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца и о наличии оснований для признания ее ничтожной.

В отсутствие в материалах дела сведений об утверждении проектной документации, а также документов, определяющих уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части, в отсутствие доказательств осуществления строительства непосредственно на площади залегания полезных ископаемых, апелляционный суд не усматривает оснований для признания нарушенными прав истца как недропользователя.

Доказательства того, что заключенная ответчиками сделка препятствует истцу в реализации его прав недропользователя, суду не представлено.

Судебная  коллегия приходит к выводу о том, что требование о признании недействительным договора аренды от 07.08.2012 является ненадлежащим способом защиты, поскольку защищающейся стороной в этом случае неверно определен вид субъективного права, которое по его мнению подверглось нарушению и характер нарушения его прав.

Оснований для применения исковой давности в рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не применены нормы материального права, подлежащие применению и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения по основаниям пунктов 2 и 4 части 1 ст.270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и неправильное применение норм материального права).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционные жалобы -  удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением апелляционных жалоб относятся на истца. В связи с освобождением Управления от уплаты государственной пошлины, распределение государственной пошлины по жалобе этого лица не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу № А76-22960/2014  отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фактория» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.08.2012 N 49 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2014 N 86 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория»  в пользу индивидуального предпринимателя Цепилова Сергея Ивановича  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 29.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                              М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                     Л.П. Ермолаева

                                                                                             Л.А. Суспицина