Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А07-20413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5286/2015, 18АП-5289/2015

г. Челябинск

08 июня 2015 года

Дело № А07-20413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 по делу № А07-20413/2014 (судья Саяхова А.М.).

В заседании приняли участие представители:

Городского Потребительского Общества «Якын» БашПотребСоюза – Фрост Александр Михайлович (доверенность от 16.01.2015);

Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан – Калимуллина Рамиля Рустамовича (доверенность от 11.08.2014 № 02-Г-1321);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават  – Паевская Снежана Валентиновна (доверенность от 29.05.2015 № 5), Калимуллин Рамиль Русиамович (доверенность от 27.02.2015 № 2).

Городское Потребительское Общество «Якын» БашПотребСоюза (далее – истец, общество «Якын», ГПО «Якын» Башпотребсоюза) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 115 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 03.09.2014, а также договора № 116 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 03.09.2014. В соответствии с уточненными истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса требованиями, истец просил:

- пункт 3.1. договора № 115 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 03.09.2014 изложить в следующей редакции: «Цена имущества по настоящему договору составляет 4 654 416 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей без учета налога на добавленную стоимость ( далее – НДС); пункт 2.2. - исключить;  пункт 3.4. изложить в следующей редакции: «Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем одновременно с погашением основного долга», приложение к договору № 115 от 03.09.2014 - исключить.

- пункт 3.1. договора № 116 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 03.09.2014 изложить в следующей редакции: «Цена имущества по настоящему договору составляет 5 172 575 (пять миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей без учета НДС; пункт 2.2. - исключить;  пункт 3.4. изложить в следующей редакции: «Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем одновременно с погашением основного долга», приложение к договору № 116 от 03.09.2014 - исключить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату  (далее – Комитет, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (далее - ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 (резолютивная часть оглашена 10.03.2015) исковые требования Городского Потребительского Общества «Якын» БашПотребСоюза удовлетворены.

При урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № 115 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 03.09.2014, суд решил пункт 2.2. - исключить; пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Цена имущества по настоящему договору составляет 4 654 416 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей без учета НДС», пункт 3.4. изложить в следующей редакции: «Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем одновременно с погашением основного долга», приложение к договору № 115 от 03.09.2014 - исключить.

При урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № 116 купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 03.09.2014,суд решил: пункт 2.2. - исключить; пункт 3.1. изложить в следующей редакции: «Цена имущества по настоящему договору составляет 5 172 575 (пять миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей без учета НДС», пункт 3.4. изложить в следующей редакции: «Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем одновременно с погашением основного долга»; приложение к договору № 116 от 03.09.2014 - исключить.

С вынесенным решением не согласились ответчик и третье лицо - Комитет, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на правильность установленной в проектах договоров купли-продажи цены выкупа объектов нежилого фонда. Полагает, что оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества на дату подачи  заявление субъектом малого предпринимательства о реализации преимущественного права может быть осуществлена только в случае подачи надлежащего заявления. Такими признаками заявления ГПО «Якын» Башпотребсоюза от 22.01.2013 не обладали, по причине предоставления сведений от управляющей организации об отсутствии общих инженерных коммуникаций в выкупаемых помещениях лишь 25.03.2014, после чего органом местного самоуправления совершены необходимые для оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества действия.

По мнению апеллянта,  при определении выкупной стоимости суд неправомерно исходил из доказательственного значения заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг»  Бикбаевым Ришатом Хадыевичем (далее – ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», Бикбаев Р.Х.). Указанное заключение считает противоречащим законодательству об оценочной деятельности, поскольку при выполнении оценки по состоянию на 22.01.2013,  анализ рынка произведен с использованием данных за февраль, март и апрель 2013 года; не проведен анализ ценообразующих факторов; не произведены корректировки по праву собственности сравниваемых помещений, хотя исследуемое помещение находилось в аренде общества, а также местонахождению аналогов. Также неверно указаны площади оцениваемых объектов с сравнении с аналогами, не указаны даты размещения объявлений о продаже аналогов, не произведен анализ рынка объектов недвижимости в городе Ишимбае, сравнение с которым приводит оценщик, не обоснован отказ от применения доходного подхода.

В связи с допущенными нарушениями, Администрация  полагает необоснованным отклонение ходатайства о назначении повторной экспертизы и  просит суд апелляционной инстанции назначить ее, поручив проведение эксперту Ахметгареевой Наталье Николаевне, эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (л.д.10-14 т.4).

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, аналогичным приведенным в жалобе ответчика. Ходатайствует о назначении повторной экспертизы и  просит суд апелляционной инстанции назначить ее, поручив проведение эксперту Ахметгареевой Наталье Николаевне, эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ( л.д.4-6 т.4).

Обществом «Якын» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо, ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно. Представителями Комитета представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – базы данных «Rain Group Недвижимость» по состоянию на декабрь 2012 года, фотографий жилого дома по ул. Губкина, 23 в городе Салавате, копии исследования рынка коммерческой недвижимости за 3 квартал 2012 года, подготовленного  агентством «Авеню».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания апелляционных жалоб и отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части, проверка судебного акта осуществляется в части определения размера рыночной стоимости выкупаемых нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу А07-5094/2013,  в соответствии с договорами №779 и № 1419 о передаче объектов муниципального нежило фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 14.01.2008  Городское потребительское общество «Якын» БашПотребСоюза являлось арендатором  встроенно-пристроенных помещений на первом этаже десятиэтажного кирпичного дома и подвала, расположенных по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45 «а» общей площадью 469,2 кв.м , а также встроенно-пристроенных помещений на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома и подвала, расположенных по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45 «а» общей площадью 416, 3 кв., в связи с чем приобрело право на приобретение их в собственность в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

22.01.2013 общество «Якын» обратилось в Администрацию с заявлениями от 17.01.2013 №№ 02, 03 о  намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемых объектов, расположенных по адресу: г. Салават, ул. Островского, 45 «а», площадью 416,3 кв. м и 469,2 кв. в порядке вышеназванного Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу № А07-5097/2013 признано незаконным, не соответствующим