Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А07-21461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

  Пунктом 2 статьи 40 Закона №2300-1 и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено право управления выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

  При этом пунктом 2 статьи 40 Закона №2300-1 проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения органами Роспотребнадзора функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

  В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе положениями Федерального закона №294-ФЗ.

  В соответствии со статьей 4 Федерального закона №294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

  При проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора, требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки, отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ, привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами и др. (пункт 6 регламента).

  Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки при непосредственном обнаружении правонарушения по результатам визуального осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при осуществлении деятельности по оказанию услуг розничной торговли пищевыми продуктами управлением установлено, что в нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона №15-ФЗ у входа в здание (в магазин) не размещен знак о запрете курения в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 №214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». По факту выявленного нарушения в отношении ИП Ардаширова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.

  Также в нарушение требований статьи 9 Закона №2300-1, пункта 10 Правил продажи №55 отсутствует вывеска организации с информацией для покупателей о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе) организации и режиме работы, то есть при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами отсутствует установленная информация о продавце, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (вывеска отсутствует). По факту выявленного нарушения в отношении ИП Ардаширова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по части 1 статьи 14.15 КоАП РФ, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.

  Кроме того, продавец не обеспечил наличие единообразных четко оформленных ценников с наличием подписи материально ответственного лица или печати организации на реализуемые для населения пищевые продукты - сыры «Башкирский медовый», «Сметанковый», «Российский», сметана «Веселый молочник», «Простоквашино», «Снеда». Все перечисленные сыры и молочная продукция (сметана) находились в реализации населению с выкладкой в среднетемпературной холодильной витрине торгового зала магазина, поступили на реализацию по товарной накладной №АА00040928 от 09.09.2014, №АА00040206 от 04.09.2014, №Y1129129 от 06.09.2014, сопровождались реестром сертификатом. По факту выявленного нарушения в отношении ИП Ардаширова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по статье 14.15 КоАП РФ, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.

  Также выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.3.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Так, в несоблюдение требований пункта 6.4 ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения при реализации продуктов (сыров) в торговом зале с помощью психрометров не производится, так в реализации населению с оформлением ценников и выкладкой на полках среднетемпературного холодильного оборудования находятся сыр «Башкирский медовый», сыр «Сметанковый», сыр «Российский».

   В несоблюдение требований пункта 7.8 СП 2.3.3.1066-01 в торговом зале магазина непосредственно на полу находятся в реализации мука, растительное масло, консервированные томаты, питьевая вода, напитки в промупаковке производителя, квас сухой, фасованный в полиэтиленовые пакеты, то есть допускается хранение пищевых продуктов без стеллажей, поддонов или подтоварников изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, высотой не менее 15 см. от пола. По факту выявленного нарушения в отношении ИП Ардаширова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 по статье 14.15 КоАП РФ, в котором в графе объяснения предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен, вину признает, раскаивается.

  В торговом зале магазина с выкладкой на полках среднетемпературного холодильного оборудования с оформлением ценников и потребительских маркировочных этикеток в реализации населению находятся: сыр твердый весовой, расфасованный и упакованный в пищевую пленку в количестве 14 штук развесов, общим весом 2.748 кг. с информациями для потребителей (покупателей) на потребительских маркировочных этикетках прикрепленных на пищевую пленку только о дате упаковывания развесов «01.09.2014г.» и «06.09.2014»; цене за 1 кг. Продукта «305.00», весе и цены за развес, сроке годности «годен до 01.01.00», т.е. информация о наименовании продукта и его составе, производителе продукта с адресом местонахождения, дате изготовления, срок годности и условий хранения, показателей пищевой ценности сыра до потребителя не доведены, неизвестны, товар обезличен (маркировочная этикетка производителя от расфасованного бруса сыра не сохранена до окончания срок реализации продукта; документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемого сыра на момент осмотра отсутствуют).

  Кроме того, в нарушение требований пункта 1 части 4.1 статьи Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881; статей 5, 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пунктов 7.4, 8.24 санитарно-эпидемиологических СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в торговом зале магазина с выкладкой на полках среднетемпературного холодильного оборудования с оформлением ценников и потребительских маркировочных этикеток в реализации населению находятся: сыр твердый весовой, расфасованный и упакованный в пищевую пленку в количестве 14 штук развесов, общим весом 2.748 кг. с информациями для потребителей (покупателей) на потребительских маркировочных этикетках прикрепленных на пищевую пленку только о дате упаковывания развесов «01.09.2014» и «06.09.2014»; цене за 1 кг. продукта «305.00», весе и цены за развес, сроке годности «годен до 01.01.00», то есть информация о наименовании продукта и его составе, производителе продукта с адресом местонахождения, дате изготовления, срок годности и условий хранения, показателей пищевой ценности сыра до потребителя не доведены, неизвестны, товар обезличен (маркировочная этикетка производителя от расфасованного бруса сыра не сохранена до окончания срок реализации продукта; документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемого сыра на момент осмотра отсутствуют). Сметанный продукт с растительным жиром «Альпийская коровка», м.д.ж. 30%, производства ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», Россия, Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, д. 7А, дата производства 21.08.2014, годен до 20.09.2014, партия 62, расфасованный в пластиковые контейнеры однократного применения в количестве 3 шт., общим весом 1,524 кг. с информацией на потребительских маркировочных этикетках (3 шт.) размещенных на пластиковых контейнерах однократного применения со сметанным продуктом «Альпийская коровка» только о дате упаковывания «06.09.14», цене за 1 кг. продукта «120.00», весе и цены за развес, годен «01.01.00», то есть информация о наименовании продукта и его состав, производителе продукта с адресом местонахождения, дате изготовления, сроке годности и условий хранения, показателей пищевой ценности сметанного продукта «Альпийская коровка» до потребителей не доведены.

  В связи с невозможностью идентифицировать находящийся на реализации вышеназванный сыр по потребительским свойствам, качеству и безопасности имеются обоснованные подозрения о его качестве. Сомнительный обезличенный продукт (сыр) изъят из оборота, снят с реализации, арестован (протокол ареста от 10.09.2014).

  Поскольку выявленные нарушения установлены проведенной проверкой и подтверждены актом проверки, основания для признания  незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора №03-29-289 от 26.09.2014 отсутствуют.

  Доводы о невозможности проведения внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, являются несостоятельными.

          На основании статьи 4 Закона №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

          В соответствии с пунктами 5, 23 Правил продажи №55 продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельностью требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковки, определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

  Согласно статье 7 Закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

          В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

  При этом, из пункта 5 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ не следует, что требуется согласование с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки, проводимой по подпункту «в» пункта 2 части 5 статьи 10 этого закона.

  В Управление Роспотребнадзора поступило обращение Салимова Р.С., содержащее сообщение о нарушении Закона №2300-1 при осуществлении деятельности ИП Ардашировым Р.Р. в продовольственном магазине, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Промышленная, 4, а именно: реализуется продукция с истекшим сроком годности, отказ в выдаче книги жалоб и предложений.

  Следовательно, обращение Салимова Р.С. в силу положений Закона №2300-1 является обращением потребителя, права которого нарушены.

  Согласно распоряжению заместителя руководителя управления от 26.08.2014 №4243 проверка проводилась с целью защиты прав потребителей, основанием для проведения которой является подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

  Таким образом, данная проверка не требует согласования с органом прокуратуры.

  Факты, изложенные в обращении подтверждены протоколом опроса свидетеля от 19.08.2014, в котором Салимов Р.С. указал, что 12.08.2014 его несовершеннолетний сын (11 лет) по поручению отца приобрел сметану сроком годности до 11.08.2014, считает, что фактом продажи просроченного продукта питания нарушены его законные права потребителя на приобретение качественного пищевого продукта, а также нарушены законные права его сына (11 лет) как потребителя законным представителем которого является его отец Салимов Р.С.

  С учетом изложенного, внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ на законных основаниях. 

  Довод о том, что протокол опроса свидетеля от 19.08.2014 не может являться надлежащим и относимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о фальсификации данного протокола в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не заявлено.

  Ссылка заявителя на отсутствие доказательств факта совершения